Постанова

від 08.10.2024 по справі 676/6734/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/6734/24

Провадження № 3/676/2357/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від НПП «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з НПП «Подільські товтри» надійшов протокол серії ХМЕ № 21 від 28.09.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.91 КУпАП, з якого вбачається, що 28.09.2024 року близько 21 год. 45 хв. на загальній території НПП «Подільські товтри» на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 6822455800:03:003:0174, яка розташована поблизу лісового масиву здійснив в межах території природно-заповідного фонду порушення режиму, а саме підпалювання сухого гілля. Своїми діями, порушив вимоги ст.ст. 68 ЗУ «Про ОНПС», ст.ст. 7, 20, 21, 64, 65 ЗУ «Про ПЗФ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 28.09.2024 року у вечірній час перебував на власній земельній ділянці, яка знаходиться біля вказаної в протоколі території, на якій лежало сухе гілля, яке він вирішив спалити, про що повідомив одного з представників НПП «Подільські товтри» та отримав згоду. Через три години після того як спалив дане гілля на місце події прибули представники НПП «Подільські товтри» та склали адміністративні матеріали. Місце вогнища знаходилось на його земельній ділянці.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За диспозицією ч. 1 ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 28.09.2024 року у вечірній час перебував на власній земельній ділянці, де зі згоди представників НПП «Подільські товтри» спалив сухе гілля. Через три години на місце події прибули представники НПП «Подільські товтри» та склали адміністративні матеріали.

В порушення вимог ст. 255 КУпАП матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП, зокрема пояснення свідків, висновки експерта, речові доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Долучені схема розташування місця виявлення порушення та інформація про земельну ділянку (а.с. 3-4) мають лише інформативний характер та не можуть рахуватись доказами по справі у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМЕ № 21 від 28.09.2024 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Судом, в межах досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя