Ухвала

від 10.10.2024 по справі 361/9815/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/9815/24

Провадження № 2/361/5377/24

10.10.2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Перевіривши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України з огляду на таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч. 1. ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так,згідно зч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити:1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; 2)повненайменування(дляюридичнихосіб)абоім`я(прізвище,ім`ятапо батькові)(дляфізичнихосіб)сторінтаінших учасниківсправи,їхмісцезнаходження(дляюридичнихосіб)абомісцепроживання чиперебування(дляфізичнихосіб),поштовийіндекс,ідентифікаційнийкодюридичної особивЄдиномудержавному реєстріпідприємствіорганізацій України(дляюридичнихосіб,зареєстрованихзазаконодавством України),атакожреєстраційний номеробліковоїкарткиплатника податків(дляфізичнихосіб)зайогонаявності абономерісерію паспортадляфізичнихосіб -громадянУкраїни(якщотаківідомостіпозивачу відомі),відоміномеризасобів зв`язкутаадресиелектронної пошти,відомостіпронаявність абовідсутністьелектронногокабінету; 3)зазначенняцінипозову,якщопозовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтованийрозрахуноксум,щостягуютьсячи оспорюються; 4)змістпозовнихвимог:спосіб(способи)захиступравабо інтересів,передбаченийзакономчи договором,абоіншийспосіб (способи)захиступравта інтересів,якийнесуперечить законуіякийпозивач проситьсудвизначитиу рішенні;якщопозовподано докількохвідповідачів-змістпозовнихвимог щодокожногозних; 5)викладобставин,якимипозивачобґрунтовує своївимоги;зазначеннядоказів,щопідтверджуютьвказані обставини; 6)відомостіпровжиття заходівдосудовоговрегулюванняспору,якщотакіпроводилися,втомучислі,якщозакономвизначений обов`язковийдосудовийпорядокурегулювання спору; 7)відомостіпровжиття заходівзабезпеченнядоказівабо позовудоподанняпозовної заяви,якщотакіздійснювалися; 8)перелікдокументівта іншихдоказів,щододаютьсядо заяви;зазначеннядоказів,якінеможуть бутиподаніразоміз позовноюзаявою(занаявності);зазначеннящодонаявності упозивачаабоіншої особиоригіналівписьмовихабо електроннихдоказів,копіїякихдодано дозаяви; 9)попередній(орієнтовний)розрахуноксумисудових витрат,якіпозивачпоніс іякіочікуєпонести узв`язкуізрозглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із поданої позовної заяви, ОСОБА_1 , усупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відомості про відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Судом встановлено, що долучені до позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені належним чином.

У позовній заяві на виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Не наведено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України)

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, на виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків, а саме подання позовної заяви уновій редакції із усуненням зазначених недоліків: п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, всі додані до позовної заяви копії документів мають бути належної якості та засвідчені належним чином відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Уточнена позовна заява має бути поданою у відповідній кількості копій до кількості відповідачів.

Дані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник