Ухвала

від 10.10.2024 по справі 592/16745/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/16745/24

Провадження № 1-кс/592/6848/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024202510000002 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що з заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо підробили документ на підставі яких демонтовано споруду (металеву конструкцію), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі договору укладеного з міською радою ВСК №667211 від 23.02.2006, орендував земельну ділянку з кадастровим номером 5910136300:05:007:0110, з цільовим призначенням для будівництва продовольчого магазину. З метою ведення будівництва ним отримано декларацію про початок будівельних робіт від 03.08.2011.

24.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили вихід на вказаний об`єкт містобудування, про що склали акт виходу. На підставі вказаного акту ініційовано розгляд питання про дослідження правомірності розміщення тимчасових споруд.

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 під час подачі документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання декларації про початок будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , не подано паспорту прив`язки розміщення тимчасової споруди.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (віданні) ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій наступних документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії), а саме: судової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 № 480/6468/21 за позовом ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження №42024202510000002 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Слідчим у клопотанні не зазначено, чи звертався слідчий до ІНФОРМАЦІЯ_3 з запитом щодо надання копій матеріалів судової справи.

Також слідчим у клопотанні не зазначено перелік документів до яких йому необхідно отримати тимчасовий доступ та мету отримання вказаних документів, а також не зазначено, яке значення вказані у клопотанні документи мають для вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що надання судом на відповідний запит слідчого завірених належним чином копій документів, які містяться в матеріалах судової справи та долучення цих документів до кримінального провадження, не може вважатись порушенням вимог статей 159, 160 КПК. Адже слідчий буде діяти у межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ст. 93 КПК, оскільки підстави (ст. 163 КПК), які б обумовлювали його звернення до слідчого судді в порядку ст. 160 КПК, у даному випадку відсутні.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024202510000002 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1