Ухвала

від 03.10.2024 по справі 761/32681/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32681/24

Провадження № 1-кс/761/21674/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Прогрес-Агротрейд», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022000000000882 від 29.06.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Прогрес-Агротрейд», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 14.04.2023 (справа № 761/32681/24) в рамках кримінального провадження № 42022000000000882 від 29.06.2022, а саме на корпоративні права.

У клопотанні заявник зазначає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження № 42022000000000882 від 29.06.2022, в рамках якого накладався арешт, закрито постановою детектива.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Детектив в судове засідання також не прибув, при цьому звернувся із письмовими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту клопотання, БЕБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000882 від 29.06.2022.

Далі зі змісту клопотання вбачається, що в рамках згаданого кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 14.04.2023 (справа № 761/32681/24) накладено арешт на окреме майно, а саме корпоративні права.

Як зазначає у клопотанні заявник, кримінальне провадження № 42022000000000882 від 29.06.2022 закрито, однак питання щодо скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що заявник (або представник ТОВ «Прогрес-Агротрейд») в судове засідання не прибув, і встановити обставини, зазначені в клопотанні, в тому числі й достовірність факту накладення арешту на відповідне майно не вбачається можливим, оскільки копія (роздруківка) ухвали слідчого судді про арешт майна з обмеженим відображенням інформації в ній, підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Прогрес-Агротрейд», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 14.04.2023 (справа № 761/32681/24) в рамках кримінального провадження № 42022000000000882 від 29.06.2022, а саме на корпоративні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4