Справа № 761/30733/24
Провадження № 1-кс/761/20239/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «ВО Богуславський граніт» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2023 року у кримінальному провадженні № 42023000000000625 від 12.04.2023 року,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ВО Богуславський граніт» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2023 року у кримінальному провадженні № 42023000000000625 від 12.04.2023 року, а саме: на грошові кошти із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів (за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ ТОВ «ВО Богуславський граніт» на суму завданих збитків, а саме 39 459 261,07 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВО Богуславський граніт», відкритих в переліку банківських установах.
В обґрунтування клопотання зазначили, що навіть якщо грошові кошти у сумі 25 397 319,35 грн або з урахуванням товарознавчої експертизи грошові кошти у сумі 27 507 913,69 грн на розрахункових рахунках ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр» або ТОВ «РКД3» й могли бути набуті кримінально правовим шляхом, але вказана сума грошових коштів на рахунках ТОВ «ВО Богуславський граніт» не може мати відношення до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отже й зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, набутою кримінально правовим шляхом і не відповідає критеріям, неведеним у ст. 98 КПК України.
При цьому, у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
Отже, наразі відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а тому не має правових підстав для накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 174 КПК України.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав доводи клопотання. Вказав, що існує сукупність обставин, які свідчать, що арештоване майно на даний час не може бути доказом у даному кримінальному провадженні, потреба в подальшому збереженні арешту відпала, в подальшому збереження арешту не буде пропорційне завданням кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, здійснюються необхідні слідчі розшукові дії.
Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2023 року у кримінальному провадженні № 42023000000000625 від 12.04.2023 року, накладено арешт на грошові кошти із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів (за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВО Богуславський граніт» на суму завданих збитків, а саме 39 459 261,07 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВО Богуславський граніт», відкритих в переліку банківських установах.
При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя в ухвалі від 04.12.2023 року, виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, дійшов висновку про розумність та співмірність такого заходу забезпечення завданням кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст. 240 КК України.
Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
Як убачається з наданих представником власника майна ТОВ «ВО Богуславський граніт», на час накладення арешту і на теперішній час грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «ВО Богуславський граніт» в банківський установі АТ "Райффайзен Банк", рахунок НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), та в банківській установі ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" рахунок НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) - відсутні, а залишок коштів на становить 0 грн. 00 коп.
Зі змісту ч. 10 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт не може бути накладений на кошти, яких фактично немає на банківському рахунку, оскільки в такому разі очевидним стає те, що арешт накладено на сам банківський рахунок, що кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, накладення арешту на кошти, які фактично відсутні на банківському рахунку, є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «ВО Богуславський граніт» в цій частині, оскільки доведено, що в застосування вказаного заходу в цій частині є необгрунтованим.
При цьому відсутні підстави скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2023 року на грошові кошти, які знаходяться на інших рахунках ТОВ «ВО Богуславський граніт» в переліку банківських установ, оскільки арешт майна в цій частині не втратив свою актуальність. Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000625 від 12.04.2023 року триває, призначені експертизи, в тому числі і стосовно ТОВ «ВО «Богуславський граніт», на даний час у вказаному кримінальному провадженні здійснюються слідчі (розшукові) дії з метою виконання завдань, встановлених ст. 2 КПК України.
У той же час, на переконання слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або ж було встановлено, що арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав за наведених обставин для задоволення в цій частині клопотання представника власника майна ТОВ «ВО Богуславський граніт» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2023 року у кримінальному провадженні № 42023000000000625 від 12.04.2023 року.
Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, відповідність принцип у співмірності.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника власника майна ТОВ «ВО Богуславський граніт» - ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2023 року у кримінальному провадженні № 42023000000000625 від 12.04.2023 року, а саме: грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «ВО Богуславський граніт»
-в банківський установі АТ "Райффайзен Банк", рахунок НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),
-в банківській установі ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" рахунок НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2024 |
Оприлюднено | 14.10.2024 |
Номер документу | 122216848 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Шевченківський районний суд міста Києва
Хардіна О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні