Ухвала

від 08.10.2024 по справі 914/2758/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р.Справа №914/2758/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

прокурор Букаловська Л.Є.,

позивач не з`явився,

відповідач Шестакович Ю.В.,

третя особа - не з`явилась,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури №24-783ВИХ-24 від 15.08.2024 (вх. суду від 19.08.2024 № 01-05/2346/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 (повний текст складено 29.07.2024, суддя Р.І. Матвіїв)

у справі № 914/2758/22

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня», м. Львів,

про: стягнення 466 190,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024, яким у задоволенні позову про стягнення 466 190,63 грн. відмовлено повністю, витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.

Ухвалою від 09.09.2024 розгляд справи призначено на 08.10.2024.

В судове засідання 08.10.2024 з`явилися прокурор та представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання .

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи апеляційної скарги, надала усні пояснення.

Відповідач заперечила проти задоволення апеляційної скарги, надав суду усні пояснення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 914/2758/22 на 05.11.2024 об 11 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2 Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець