Ухвала

від 10.10.2024 по справі 515/1346/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1346/24

Провадження № 2-о/513/142/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

10 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и л а:

30 серпня 2024 року представник заявниці адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з заявою.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 30 серпня 2024 року справу передано до Саратського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року головуючою суддею у справі визначено суддю Рязанову К.Ю.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання заявника, яка отримана головуючим 27 вересня 2024 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Загальні вимоги до змісту позовної заяви встановлені частиною 3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, зміст заяви не відповідає вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України та статті 318 ЦПК України, до заяви не додано та не зазначено доказів на підтвердження обставин викладених у заяві. Так, ОСОБА_2 постійно проживала разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , де остання здійснювала за нею догляд, де вона і проживала до дня смерті.

Разом з тим, заява не містить посилання на докази, що дійсно ОСОБА_2 хворіла та потребувала стороннього догляду, а заявниця опікувалася станом її здоров`я.

У листі Верховного Суду України від 01 лютого 2012 року роз`яснено: "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що "вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Якщо у заяві про встановлення факту не зазначено, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу".

Зі змісту заяви вбачається, що у ОСОБА_1 виникли спадкові права та можливість їх подальшої реалізації, тобто оформлення права на спадщину.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Якщо заявниця у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 318, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова