Ухвала

від 30.09.2024 по справі 523/15946/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/15946/24

Провадження №2-о/523/586/24

У Х В А Л А

"30" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 20993536, юридична адреса: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що на її ім`я було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право власності на квартиру було видане на ім`я ОСОБА_2 . Паспорт громадянина України було видано на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому, після реєстрації шлюбу, було видано паспорт на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що не має можливості розпоряджатися власністю оскільки, правовстановлюючий документ не відповідає її паспортним даним.

У зв`язку з викладеним просить: встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Окреме провадження є різновидом проваджень цивільного судочинства, в якому, як і в інших провадженнях, здійснюється правосуддя у цивільних справах.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

Важливим є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси з даною заявою, заявник зазначила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Так, згідно заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа щодо квартири, яка знаходиться за адресою, що підсудна Суворовського районному суду м. Одеси, разом з цим, справи про встановлення факту розглядаються за місцем проживання/реєстрації заявника а не за місцем знаходження майна.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

За змістом п.5 ч.2 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема тих, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.378ЦПК України,судове рішення,яким закінченорозгляд справи,підлягає скасуваннюз направленнямсправи нарозгляд завстановленою закономпідсудністю,якщо рішенняприйнято судомз порушеннямправил територіальноїюрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначену заяву разом з доданими до неї документами необхідно передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 294, 353, 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: