Рішення

від 07.10.2024 по справі 905/946/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2024 Справа №905/946/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/946/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , селище Ярова, Краматорський р-н, Донецька область,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , селище Ярова, Краматорський р-н, Донецька область,

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 3 028 782,25грн, -

Представники сторін:

від позивача: Легезін О.Г. (в режимі відеоконференції) самопредставництво;

від відповідача-1: Макіян Г.М. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі довіреності;

від відповідачів -2, 3, 4: не з`явились.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» про стягнення заборгованості в сумі 3 028 782,25грн, з яких: 2 489 231,50грн заборгованість по кредиту прострочена; 539 551,05грн заборгованість по процентах прострочена.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 в частині повернення наданих грошових коштів та процентів у встановлені графіком строки, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 3 028 782,25грн, при цьому, враховуючи, договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П1 від 10.07.2020 між банком та відповідачем-2, договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П-2 від 10.07.2020 між банком та відповідачем-3, та договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П-3 від 10.07.2020 між банком та відповідачем-4, які укладені в забезпечення виконання зобов`язань за спірним кредитним договором, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача-2 солідарно з відповідачем-1, з відповідача-3 солідарно з відповідачем-1 та з відповідача-4 солідарно з відповідачем-1.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , який є відповідачем-2 за вказаним позовом та фізичної особи ОСОБА_2 , який є відповідачем-3, судом, на виконання вимог процесуального законодавства, 08.07.2024 надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру в підсистемі «Електронний суд».

На вказаний запит надійшла відповідь №680983 від 08.07.2024, в якій місцем реєстрації ОСОБА_1 визначено АДРЕСА_1 , та згідно відповіді №680955 від 08.07.2024, місцем реєстрації ОСОБА_2 визначено АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними особами підприємцями, яка мають своє місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Господарський суд ухвалою від 08.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/946/24; визначив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30.07.2024 року об 11:45год.

23.07.2024 від відповідача-1 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позову в частині непідтверджених належними, допустимими та достовірними доказами сум та надати відповідачам відстрочку на виконання рішення суду на 1 рік, посилаючись на те, що всі нежитлові будівлі і споруди ТОВ «Гранум» та ТОВ «СК-ЛТД» або знищено, або зайняті військовими, що спричинено фактом військової агресії російської федерації проти України, у зв`язку з чим ведення нормальної господарської діяльності неможливе, крім того прострочена заборгованість виникла тільки після початку збройної агресії та враховуючи сезонність робіт відповідач-1, має можливість за рахунок збору та реалізації врожаю восени 2024 року отримати грошові кошти, які будуть спрямовані на погашення існуючої заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Щодо нарахованих процентів відповідач-1 зазначає, що позивачем неправомірно застосована підвищена процентна ставка за період з 01.08.2023 по 31.12.2023, крім того позичальник відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, у зв`язку з чим нарахування позивачем підвищених процентів як плати за користування кредитом за період з 01.08.2023 по 31.12.2023 (153 дня) в сумі 94 175,92 грн. є безпідставним. Також, нарахування процентів в сумі 88 429,65грн за період з 01.03.2022 по 30.04.2024 суперечить пільговим умовам, зазначеним у повідомленні отриманому від банку.

23.07.2024 від відповідача-4 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю підтримує доводи, що викладені відповідачем-1 у відзиві, приєднується до нього та просить відмовити позивачу у задоволенні позову в частині непідтверджених належними, допустимими та достовірними доказами сум та надати відповідачам відстрочку виконання рішення суду на 1 рік.

У зв`язку з перебуванням судді Демідової Поліни Віталіївни у відпустці на дату розгляду справи, підготовче засідання, призначене на 30.07.2024 об 11:45год у справі №905/946/24 не відбулось.

Листом від 29.07.2024 повідомлено учасників справи, що про дату та час наступного підготовчого засідання буде повідомлено додатково.

30.07.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли відповіді на відзив відповідача-1 та відповідача-4, які є аналогічні за змістом. В поданих відповідях позивач просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, зазначивши наступне: відповідачем не надано суду та позивачу будь-яких доказів на підтвердження факту настання форс-мажорних обставин для позичальника, так само як і будь-яких доказів на підтвердження власних тверджень у відзиві щодо знищення майна, неможливості здійснення господарської діяльності позичальника в результаті проведення бойових дій; зміна процентної ставки передбачена п.1.4 кредитного договору, з врахуванням додаткових угод та пов`язана з невиконанням позичальником умов кредитного договору; повідомлення отримане відповідачем в застосунку не є додатковою угодою в розумінні ст.ст. 639, 651, 654 ЦК України та виходячи з положень пункту 11.10 кредитного договору не змінює об`єм прав та обов`язків позичальника за кредитним договором; посилання у відзиві на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 щодо права кредитора нарахувати відсотки за кредитним договором виключно в межах строку кредитування є недоречним в силу встановленого умовами кредитного договору строку кредитування до 15.12.2024р. та того факту, що позовні вимоги не містять нарахувань поза межами вказаного строку; грошові вимоги до відповідачів із застосуванням правового механізму відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в даній справі позивачем не заявляються, у зв`язку з чим посилання на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є недоречним; розрахунок заборгованості підтверджується банківськими виписками, які є належними доказами наявності заборгованості за кредитним договором, будь-яких контрозрахунків відповідачами не надано.

Господарський суд ухвалою від 31.07.2024 призначив підготовче засідання на 13.08.2024 о 12:30 год.

Господарський суд ухвалою від 13.08.2024 подовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання на 10.09.2024 року о 12:00 год.

Господарський суду ухвалою від 10.09.2024 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 03.10.2024 о 12:30год.

13.09.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка задоволена судом ухвалою від 16.09.2024.

13.09.2024 від відповідача-1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі №905/946/24 представника відповідача ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції та забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/, яка задоволена судом частково ухвалою від 17.09.2024.

В судовому засіданні 03.10.2024 за участю представника позивача оголошено перерву до 07.10.2024 о 14:00год. Представника відповідача-1 повідомлено про перерву через засоби телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою суду від 03.10.2024.

Представник позивача в судове засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача 1 в судове засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення позовних вимог в частині нарахуваних процентів, на підставах, викладених у відзивах.

Представники відповідачів 2, 3, 4 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Так, ухвала суду від 10.09.2024 направлена відповідачу-4 до електронного кабінету та згідно довідки, сформованої у системі «Діловодство спеціалізованого суду» доставлена відповідачу-4 - 11.09.2024.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи зазначене, відповідач-4 є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

До того ж, суд враховує, що згідно наданих документів на представництво ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні в якості представника відповідача-1, є представником відповідача-4, що свідчить про обізнаність відповідача-4 про розгляд справи.

В умовах відсутності електронних кабінетів та офіційних електронних адрес, враховуючи, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідачів є селище Ярова Краматорського району, де відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р, здійснювалась антитерористичної операції та, яке, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є територією активних бойових дій, судом повідомлено відповідачів 2, 3 про розгляд справи шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції суд викликає або повідомляє учасників справи, остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідачів повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті шляхом розміщення 16.09.2024 оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходячи з положень Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції відповідачі 2,3 вважаються такими, що повідомлені про розгляд справи.

До того ж, суд враховує, що ОСОБА_1 , який є відповідачем-2, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», який є відповідачем-1 у справі, а ОСОБА_2 , який є відповідачем-3, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», що свідчить про обізнаність вказаних осіб щодо ходу провадження у справі.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір №948/2020/СРД-МСБ, відповідно до п.1.1 якого банк враховуючи умови програми «FinancEast» відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 8 517 600 (вісім мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, а позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Цільове користування (мета) кредиту: на придбання сільськогосподарського обладнання (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору строк кредитування: надання кредиту здійснюється з « 10» липня 2020 року по « 15» грудня 2024 року (включно) (підп.1.3.1). Позичальник зобов`язаний сплачувати кредит у строки дії ліміту кредитної лінії відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором (додаток 1 до цього договору) та у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по « 15» грудня 2024 року (включно) (підп.1.3.2).

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному тарифами, які наведені в додатку 2 до цього договору, (далі за текстом - «тарифи») та проценти за користування кредитними коштами в наступному розмірі: за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3 цього договору з врахуванням встановленого графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором, (строкова заборгованість) базова процентна ставка за користування кредитними коштами (надалі базова процентна ставка) встановлюється 17,3 (сімнадцять цілих три десятих) % річних (підп.1.4.1). За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), відповідно до п.1.3 цього договору, у т.ч. у строки визначені в графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення кредиту встановлених внаслідок застосування банком вимоги дострокового повного або часткового виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, базова процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.1.4.1 договору збільшеного на 5,0 (п`ять цілих нуль десятих) % річних (підп.1.4.2).

У забезпечення зобов`язань за цим договором прийнято, зокрема: поруку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); поруку ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); поруку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (код ЄДРПОУ 31586254) (п.2.1 кредитного договору).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору кредитні кошти надаються банком позичальнику на підставі письмової анкети-заяви/заяви позичальника на вибірку грошових коштів за цим договором в межах невикористаного залишку ліміту кредитної лінії згідно з графіком зменшення ліміту кредитної лінії окремими траншами, шляхом оплати 80% (вісімдесят) вартості основних засобів, що позичальник придбає в рамках проекту та в межах строків, визначених у п.1.3 цього договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку в національній валюті № НОМЕР_3 , відкритого в АБ «Укргазбанк»; надання банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви позичальника та підтвердження банком намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заяви позичальника.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок в національній валюті № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк», відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до цього договору. Якщо останній день для сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів наступного банківського дня визнаються простроченими.

Згідно з п.п.3.3, 3.4 договору, нарахування процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3 цього договору, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами (строкової заборгованості), виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в пп.1.4.1 цього договору. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод, «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком у валюті кредиту щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного (у т.ч. дострокового) погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту, а у разі настання події припинення до дня настання події припинення, що визначені в п.9.5.2. цього договору. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день зазначений в письмовому повідомленні банку про дострокове розірвання цього договору на рахунок в національній валюті № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк». У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів за користування кредитними коштами припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються з урахуванням положень п.3.7. цього договору. У разі ненадходження платежів від позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк процентів визнаються простроченими на наступний банківський день.

Відповідно до п.3.7 договору нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в п.1.4.2 цього договору. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком у валюті кредиту щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сторони узгодили, що в разі настання події припинення, банк зупиняє нарахування процентів за користування кредитними коштами та комісій з дати визначених для такої події у п.9.5.2 цього договору, а позичальник зобов`язується сплатити на користь банку платежі визначені в п.9.5 цього договору у випадку їх виникнення.

Підпунктом 8.3.3 п.8.3 договору передбачено, що банк має право відмовитися від надання позичальнику кредитних коштів за цим договором частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по даному договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, якщо відбулася та триває хоча б одна з наступних подій, зокрема позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини), в тому числі достроковому, та/або сплаті процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій, передбачених цим договором та/або договорами забезпечення.

У випадку неповернення позичальником кредитних коштів при настанні події припинення, вся фактична заборгованість позичальника вважається простроченою і позичальник зобов`язаний повернути таку фактичну заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь банку платежі згідно ч.2. ст.625 Цивільного кодексу України, які дорівнюють 40 (сорок)% річних. Сторони визначили, що платежі згідно з ч.2. ст.625 ЦКУ - плата банку за порушення грошового зобов`язання, розраховані за домовленістю сторін у процентах річних від суми простроченої фактичної заборгованості розмір яких у відповідності до ч.2. ст.625 Цивільного кодексу України встановлюється та підлягає сплаті за весь період прострочення (підп.9.5.1 договору).

Сторони визначили, що днем настання події припинення і датою прострочення фактичної заборгованості позичальника є, зокрема, звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача(-чів) (підп.9.5.2.3 договору).

Відповідно до п.п.11.10, 11.11 кредитного договору, будь-які зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені тільки за згодою сторін та оформлюються, якщо інше не передбачено умовами цього договору, додатковими договорами (угодами)/ договорами про внесення змін. Усі додаткові договори (угоди), договори про внесення змін та додатки до цього договору є його невід' ємними частинами.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дати повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п.11.15 кредитного договору).

Додатками до кредитного договору є: графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії (додаток №1); тарифи (додаток №2); довідка про поточні/вкладні (депозитні) рахунки, про надходження грошових коштів на рахунки позичальника, відкриті в банках, кредити банків, надані позичальнику, отримані позики, випущені облігації, позабалансові та інші зобов`язання позичальника кредитного характеру (додаток №3); довідка щодо структури доходів (додаток №4); довідка про установчі документи та органи управління (додаток №5); щорічний соціальний та екологічний звіт форма для позичальника (додаток №6); заява на отримання фінансової підтримки за програмою «FinanсEast» (додаток №7); заява на отримання кредитних коштів (додаток №8).

Додатковою угодою №1 від 02.09.2020 до кредитного договору №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 сторони внесли зміни до п.2.2 розділу ІІ Умови забезпечення кредиту договору та виклали додаток №1 (графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії) до договору у редакції додатку 1 до цієї додаткової угоди.

Згідно з додаткової угоди №2 від 02.10.2020 до кредитного договору №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 сторони домовились викласти в новій редакції п.2.1 розділу ІІ Умови забезпечення кредиту договору.

Сторонами 08.04.2021 укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020, якою внесено зміни в п.1.4.3 розділу І. Предмет договору, в підп.8.2.23 п.8.2 розділу VІІІ. Права та обов`язки сторін, а також доповнено розділ VІІІ. Права та обов`язки сторін п.п.8.2.39.

10.07.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П1, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-3) укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П2, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум» укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П3. Умови вищевказаних договорів є ідентичними за своїм змістом та суттю, у зв`язку з чим, суд не вбачає необхідності у викладені умов кожного договору окремо.

Відповідно до п.1.1 договорів поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору 948/2020/СРД-МСБ від 10 липня 2020 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, (далі по тексту кредитний договір), укладеному кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 15 грудня 2024 року: повернути кредит у розмірі 8 517 600,00 (вісім мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок; сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,3 (сімнадцять цілих три десятих) % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з базової процентної ставки збільшеної на 5,0 (п`ять цілих нуль десятих) процентних пункти, при настанні умов, передбачених п.1.4.3 кредитного договору сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі підвищеної процентної ставки, згідно з умовами п.1.4.3 кредитного договору; комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами; відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором. У разі зміни умов кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разі підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами; відстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти, за користування кредитними коштами; встановлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збільшення; розширення змісту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним. Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору в обсязі, що встановлюється після внесених таких змін. Поручитель надає свою згоду на зміни умов кредитного договору, які призведуть або можуть призвести до збільшення обсягу його відповідальності, а також підтверджує, що такі зміни не потребують отримання кредитором будь-якого додаткового погодження в майбутньому, в тому числі укладення сторонами за цим договором додаткової (-их) угоди/договору (-ів) тощо.

Пунктами 1.2, 1.3 договорів поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.3 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це позичальника, а в разі пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі. Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунок(ки), номер(а) якого(их) зазначається в письмовій вимогі кредитора. У разі невиконання поручителем пункту 2.2 цього договору кредитор має право відшкодувати заборгованість по кредитному договору, шляхом звернення стягнення на майно, належне поручителю у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 15 грудня 2034 року (включно) (п.5.1 договору поруки).

02.09.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №948/2020/СРД-МСБ-П1, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-3) укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №948/2020/СРД-МСБ-П2, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум» укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №948/2020/СРД-МСБ-П3.

За змістом вказаних додаткових угод поручителі шляхом їх підписання підтвердили проінформованість про укладання додаткової угоди №1 від 02.09.2020 до кредитного договору №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020, укладеної між кредитором та позичальником, згідно якої встановлено новий графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії щомісячно рівними частинами; в 2020 з жовтня по грудень (включно), з 2021 по 2024 з липня по грудень (включно).

На виконання умов договору банк, відповідно до наданих банківських виписок за період з 10.07.2020 по 27.02.2024, видав відповідачу-1 кредит у розмірі 8 517 600,00грн. шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 не виконує свої зобов`язання по сплати заборгованості за кредитом за встановленим графіком.

Порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 в частині повернення наданих грошових коштів та процентів у встановлені графіком строки, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 3 028 782,25грн, стало підставою для звернення позивача до суду задля стягнення суми заборгованості з відповідачів солідарно з урахуванням, укладених договорів поруки №948/2020/СРД-МСБ-П1 від 10.07.2020 між банком та відповідачем-2, №948/2020/СРД-МСБ-П-2 від 10.07.2020 між банком та відповідачем-3, та №948/2020/СРД-МСБ-П-3 від 10.07.2020 між банком та відповідачем-4, в забезпечення виконання зобов`язань за спірним кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

За своєю правовою природою договір №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст.1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3. ст.1049 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Надання банком кредиту відповідачу в розмірі 8 517 600,00грн підтверджується відповідними виписками за рахунками, на яких обліковується заборгованість відповідача з 10.07.2020 по 27.02.2024.

З урахуванням вимог ст.41 Закону України Про Національний банк України, Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України №75 від 04.07.2018, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних операцій.

Виходячи із зазначеного, виписки по рахунках є належними доказами підтвердження видачі кредиту та наявності заборгованості.

Відповідач-1 перестав виконувати свої зобов`язання за договором по сплаті заборгованості за кредитом за встановленим графіком.

Умовами договору передбачено, що у випадку неповернення позичальником кредитних коштів при настанні події припинення, вся фактична заборгованість позичальника вважається простроченою і позичальник зобов`язаний повернути таку фактичну заборгованість в повному розмірі. Днем настання події припинення і датою визнання фактичної заборгованості позичальника простроченою є, зокрема, звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача(-чів).

Отже, враховуючи, що банк звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, у відповідача-1 виник обов`язок повернути всю заборгованість, яка виникла за кредитом, процентами та іншими обов`язковими платежами 04.07.2024, оскільки позовна заява направлена на адресу позичальнику (відповідачу-1) - 03.07.2024.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 частково погашена сума заборгованості за тілом кредиту в загальній сумі 6 028 368,50грн, а саме: 315 467,00грн 15.10.2020; 315 467,00грн 13.11.2020; 315 467,00грн 14.12.2020; 3 549 000,00грн 12.04.2021; 167 592,00грн 14.07.2021; 167 592,00грн 13.08.2021; 167 592,00грн 15.09.2021; 167 592,00грн 13.10.2021; 167 592,00грн 15.11.2021; 167 592,00грн 14.12.2021; 24 639,50грн 23.12.2022; 502 776,00грн 23.12.2022.

У поданому відзиві відповідач-1 не заперечує факту наявності заборгованості перед позивачем та доводить до відома суду, що прострочена заборгованість виникла тільки після початку збройної агресії, яка знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з неможливістю відповідачів здійснювати господарську діяльність у звичайному режимі, що пов`язано з тим, що всі нежитлові будівлі і споруди ТОВ «Гранум» та ТОВ «СК-ЛТД» або знищені або зайняті військовими.

Виходячи з викладеного, сума заборгованості за тілом кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача-1 складає 2 489 231,50грн.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Так, на підставі п.п.1.4, 3.3, 3.4, 3.7 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення заборгованість за процентами в загальній сумі 539 551,05грн.

Відповідач-1 у відзиві не погоджується із застосуванням відповідачем підвищеної процентної ставки та зазначає, що нарахування позивачем підвищених процентів як плати за користування кредитом за період з 01.08.2023 по 31.12.2023 (153 дня) в сумі 94 175,92грн є безпідставним.

У відповіді на відзив позивач посилається на те, що зміна процентної ставки передбачена п.1.4 кредитного договору, з врахуванням додаткових угод та пов`язана з невиконанням позичальником умов кредитного договору.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 02.10.2020 по 31.07.2023 для нарахування процентів ним застосовувалась процентна ставка у розмірі 17,30%, з 01.08.2023 по 24.08.2023 - 20,30%, з 25.08.2023 по 31.12.2023 27,30%, з 01.01.2024 по 05.01.2024 17,30%.

За умовами кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, в розмірі 17,3%. При цьому, нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 22,30%.

Також пунктом 1.4.3 договору сторони узгодили, що у разі недотримання позичальником передбачених ним пунктів кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами збільшується на відповідну кількість процентних пунктів залежно від пункту договору який недотримано, крім того у разі недотримання одночасно двох або більше умов базова процентна ставка підвищується на відповідну кількість процентних пунктів за кожне недотримання умов, проте загальний розмір підвищення не може перевищувати 10,0 (десять) процентних пунктів.

Позивачем збільшено розмір процентної ставки за період з 01.08.2023 по 24.08.2023 на 3,0 процентних пункти, а з 25.08.2023 по 31.12.2023 на 10,0 процентних пунктів, при цьому ані позовна заява, ані наданий розрахунок, ані пояснення в ході підготовчого провадження не містили посилань на, те які які саме вимоги договору не були дотримані позичальником та стали підставою для їх застосування, докази в підтвердження наявності порушень, які стали підставою для застосування такої процентної ставки до матеріалів позовної заяви також не долучено.

Крім того, відповідно до графіку зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії, який викладено в новій редакції, згідно додаткової угоди №1 від 02.09.2020 до кредитного договору, позичальник зобов`язаний виплатити банку з 10.07.2020 по 15.12.2024 суму кредиту з розрахунку 315 467,00грн щомісячно у період з 10.07.2020 по 15.12.2020, з 16.07.2021 по 15.12.2021, з 16.07.2022 по 15.12.2022, з 16.07.2023 по 15.12.2023 та з 16.07.2024 по 15.11.2024, остання плата у період з 16.11.2024 по 15.12.2024 складає 315 458,00грн.

З розрахунку позивача вбачається, що станом на 31.12.2022 сума заборгованості за кредитом складає 2 489 231,50грн, при цьому згідно графіку за період з 16.11.2022 по 15.12.2022 ліміт кредитної лінії, з урахування погашень, має складати 4 101 062,00грн, що свідчить про сплату відповідачем-1 частини заборгованості по кредиту достроково у більшому розмірі ніж передбачено графіком, у зв`язку з чим нарахування позивачем відсотків за підвищеною процентною ставкою за період з 01.08.2023 по 15.12.2023 є безпідставним, оскільки з урахування графіку платежів сума ліміту мала складати: з 16.11.2022 по 15.12.2022 4 101 062,00грн; з 16.12.2022 по 15.07.2023 3 785 595,00грн; з 16.07.2023 по 15.08.2023 3 470 128,00грн; з 16.08.2023 по 15.09.2023 3 154 661,00грн; з 16.09.2023 по 15.10.2023 2 839 194,00грн; з 16.10.2023 по 15.11.2023 2 523 727,00грн; з 16.11.2023 по 15.12.2023 2 208 260,00грн.

Виходячи з викладеного сума процентів за період з 01.08.2023 по 15.12.2023 має розраховуватись за базовою процентною ставкою в розмірі 17,3%. При цьому, починаючи з 16.12.2023 по 31.12.2023 підлягає застосуванню підвищена процента ставка на 5,0% процентних пунктів щодо простроченої заборгованості в розмірі простроченого платежу.

За підрахунком суду сума процентів за користування кредитом за період з 01.02.2022 по 05.01.2024 складає 485 882,13грн, а саме: 42 658,59грн за період з 01.02.2022 по 22.12.2022 (з урахуванням часткового погашення); 253 597,35грн за період з 01.01.2023 по 31.07.2023; 189 626,19грн з 01.08.2023 по 05.01.2024, з яких 2784,74грн проценти нараховані на прострочену заборгованість.

З наданих документів вбачається, що відповідачем частково погашено заборгованість за відсотками в загальній сумі 39 882,63грн, а саме: 37 082,63грн 18.08.2023, 2800,00грн 20.09.2023, у зв`язку з чим сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача складає 445 999,50грн.

Стосовно доводів відповідача-1 щодо нарахування процентів за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 88 429,65грн всупереч повідомленню банку отриманому відповідачем-1 у листопаді 2022 року, судом встановлено наступне.

До матеріалів відзиву відповідачем-1 долучено скріншоти повідомлення від банку, яке було отримано 02.03.2022. Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що банк враховуючи поточну ситуацію в Україні запроваджує пільгові умови обслуговування, зокрема, зниження процентної ставки по всім кредитам та договорам фінансового лізингу для клієнтів МСБ на період з 01.03.2022 до 30.04.2022 до рівня 0,00001% річних; введення кредитних канікул на 2 місяці і перенесення термінів сплати платежів по кредитам (крім овердрафтів) та договорам фінансового лізингу, що припадають в період з 24.02.2022 по 30.04.2022 на кінець терміну дії кредитного договору; перенесення терміну сплати нарахованих процентів по кредитам та договорам фінансового лізингу за період з 01.02.2022 по 24.02.2022 на грудень 2022 або останній день дії кредитного договору (в залежності від того, що наступить раніше). Також в повідомленні зазначено, що вказані зміни будуть впровадженні автоматично, без попереднього підписання додаткової угоди.

Позивач, у відповідачі на відзив, зазначив, що повідомлення банку в застосунку клієнт банк не може вважатися додатковою угодою в розумінні ст.ст.639, 651, 654 ЦК України та виходячи з положень пункту 11.10 кредитного договору не змінює об`єм прав та обов`язків позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 ЦК України).

Згідно з умовами кредитного договору будь-які зміни та доповнення до договору можуть бути внесені тільки за згодою сторін та оформлюються, якщо інше не передбачено умовами цього договору, додатковими договорами (угодами)/ договорами про внесення змін.

Отже, сторони погодили, що внесення змін до договору здійснюється шляхом укладення відповідного правочину у тій самій формі, що і сам договір, якщо інше не встановлено договором.

Дослідивши пункти укладеного між сторонами кредитного договору судом не встановлено будь-яких інших умов для внесення змін крім укладення додаткових угод або договорів про внесення змін, у зв`язку з чим одностороннє повідомлення банку не є підставою для внесення змін до договору та не створює для банку обов`язку для застосування пільгових умов до клієнта.

Враховуючи зазначене, доводи відповідача-1 в цій частині є безпідставними.

У відзиві відповідач посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 зазначає, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною норми статтей 1048 та 625 ЦК України не можуть бути застосовані одночасно, у зв`язку з чим за правомірне користування кредитними коштами (в межах строку дії кредитного договору) стягуються проценти на підставі ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, а за неправомірне користування кредитними коштами (поза межами строку дії кредитного договору) - на підставі положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, до того ж позичальник відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Позивач у відповіді на відзив заперечує проти викладених доводів, посилаючись на те, що нарахування процентів здійснено в межах строку кредитування та грошові вимоги до відповідачів із застосуванням правового механізму відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в даній справі не заявляються.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем-1 кредитного договору строк кредитування встановлено з 10.07.2020 по 15.12.2024, позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі по 15.12.2024. При цьому, банк скориставшись правом на дострокове повернення кредиту, у зв`язку з порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором, звернувся до суду з позовом таким чином змінивши дату повернення кредиту внаслідок чого вся заборгованість, яка виникла за кредитом, процентами та іншими обов`язковими платежами підлягала поверненню, виходячи з умов договору 04.07.2024.

З розрахунку позивача вбачається, що ним нараховано проценти за користування кредитними коштами за період з 02.10.2020 по 05.01.2024, тобто в межах строку кредитування, у зв`язку з чим посилання відповідача-1 щодо нарахування процентів поза межами строку кредитування на підставі ст.625 ЦК України та застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України є безпідставними.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П1, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П2, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум» укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П3, відповідно до умов яких відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4, як поручителі, несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору, при цьому поручителі відповідають за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник, навіть в умовах збільшення обсягу відповідальності позичальника.

За змістом ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1, 2 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проаналізувавши зміст договорів поруки, встановлення факту невиконання відповідачем-1 зобов`язань по поверненню кредиту, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитом з відповідачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку позову заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» про стягнення заборгованості в сумі 3 028 782,25грн задовольнити частково.

Судові витрати у вигляді судового збору у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Стосовно інших судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України, до суду не надходило ані заяв, ані клопотань про їх відшкодування, ані доказів в підтвердження понесення таких судових витрат, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх розподілу.

Відповідачі 1 та 4 у поданих відзивах просять надати відстрочку виконання рішення суду на 1 рік, посилаючись на неможливість ведення нормальної господарської діяльності через військову агресію російської федерації проти України, внаслідок якої всі нежитлові будівлі і споруди ТОВ «Гранум» та ТОВ «СК-ЛТД» або знищено, або зайнято військовими. В підтвердження викладеного до матеріалів відзиву відповідача-1 долучено фото-докази руйнувань. При цьому з наданих фото-доказів не вбачається належність зруйнованих об`єктів відповідачу, не підтверджено місцезнаходження активів відповідача у місці активних бойових дій.

Згідно з частиною 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Пунктом 3 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Відповідачі не надають будь-яких доказів в підтвердження неможливості виконання рішення суду після набрання ним законної сили, відсутні будь-які документи в підтвердження обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для його виконання, надані фото-докази ніяким чином не підтверджують відсутність грошових коштів необхідних для погашення заборгованості, крім того відсутні будь-які докази того, що зображені на фото будівлі належать відповідачам 1, 4 на праві власності або користування.

Крім того, у поданому відзиві відповідач зазначає, що за рахунок збору та реалізації врожаю восени 2024 року отримає грошові кошти, які будуть спрямовані на погашення існуючої заборгованості відповідача-1 за кредитними зобов`язаннями, при цьому просить надати відстрочення виконання рішення аж на рік, що викликає сумнів стосовно наміру його виконання.

Враховуючи викладене, боржником не доведено наявність підстав для відтермінування строку виконання рішення на рік, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, викладеного у відзивах. При цьому суд зауважу що відмова у задоволені клопотання про відстрочення виконання рішення суду не перешкоджає у можливості повторного звернення з відповідним клопотанням з наданням підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 130, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» про стягнення заборгованості в сумі 3 028 782,25грн - задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Аграрна, буд.11; код ЄДРПОУ 23124940) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 в загальному розмірі 2 935 231,00грн, з яких: 2 489 231,50грн заборгованість по кредиту прострочена; 445 999,50грн заборгованість по процентах прострочена, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 35 222,77грн.

3.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Аграрна, буд.11; код ЄДРПОУ 23124940) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; код РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 в загальному розмірі 2 935 231,00грн, з яких: 2 489 231,50грн заборгованість по кредиту прострочена; 445 999,50грн заборгованість по процентах прострочена, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 35 222,77грн.

4.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Аграрна, буд.11; код ЄДРПОУ 23124940) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, буд.28-Б; код ЄДРПОУ 31586254) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 в загальному розмірі 2 935 231,00грн, з яких: 2 489 231,50грн заборгованість по кредиту прострочена; 445 999,50грн заборгованість по процентах прострочена, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 35 222,77грн.

5.В іншій частині заявлених вимог відмовити.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» та ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення на один рік.

8.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Рішення прийняте, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2024.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).