Ухвала

від 07.10.2024 по справі 910/7683/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/7683/22За заявою приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Фізична особа-підприємець Гундя Василь Тарасович у справі №910/7683/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 4370192,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від заявника - не з`явився;

від позивача - Валько І.В.,

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" (далі - позивач) 267000,70 грн пені, 132791 грн 3% річних та 833327,74 грн інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем свого обв`язку зі сплати вартості товару придбаного за договором купівлі-продажу №103 від 28.12.2020, а також 575364,60 грн збитків, що виникли у зв`язку з неподанням відповідачем на реєстрацію податкової накладної з податку на додану вартість за договором купівлі-продажу №12 від 13.03.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" 267000 грн 70 коп. пені, 833327 грн 74 коп. інфляційних втрат, 132791 грн 3% річних, а також 18496 грн 79 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 07.12.2022 було видано наказ.

Через систему "Електронний суд" 17.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Відповідно до прохальної частини даної заяви виконавець просить суд звернути стягнення на кошти у розмірі 172962,69 гривень на рахунках, що належні Фізичній особі- підприємцю Гунді Василю Тарасовичу, який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" в рахунок задоволення вимог стягувана по виконавчому провадженню НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7683/22 від 07.12.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" 267000 грн 70 коп. пені, 833327 грн 74 коп. інфляційних втрат, 132791 грн 3% річних, а також 18496 грн 79 коп. судового збору.

Свою заяву приватний виконавець обґрунтовує тим, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №909/442/23 було присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Гунди Василя Тарасовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" 330000 грн та 7634 грн судового збору.

Ухвалою суду від 19.09.2024 заяву приватного виконавця призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2024, а також викликано у судове засідання представників сторін, приватного виконавця та Фізичну особу-підприємця Гунди Василя Тарасовича.

07.10.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування у ФОП Гунди В.Т. доказів на підтвердження виконання чи не виконання ним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 у справі № 909/442/23.

07.10.2024 відповідачем подані письмові заперечення на заяву приватного виконавця, де він повідомив, що в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 до складу якого входить виконавче провадження НОМЕР_2, відповідачем періодично сплачується борг.

Відповідач також повідомив суд, що Фізичною особою-підприємцем Гундою Василем Тарасовичем було подано касаційну скаргу на постанову та рішення у справі №909/442/23.

07.10.2024 від приватного виконавця надійшла заява про розгляд його заяви без участі його особисто.

У судове засідання 07.10.2024 з`явився представник позивача, підтримав заяву приватного виконавця.

Судом протокольною ухвалою від 07.10.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 07.10.2024 заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти які належать особі, що має заборгованість перед відповідачем, суд зазначає наступне.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, згідно з частиною 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувана або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Натомість, суд звертає увагу на те, що приватний виконавець просить суд звернути стягнення на кошти в рахунок задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2, проте, в матеріалах справи міститься копія постанови приватного виконавця від 22.08.2023 про об`єднання виконавчих проваджень № НОМЕР_2, НОМЕР_3 у зведене виконавче провадження НОМЕР_1.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Таким чином виконання рішення суду у справі №910/7683/22 відбувається в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Враховуючи наведене вище вимога приватного виконавця про стягнення коштів в порядку ст. 336 ГПК України щодо задоволення вимог стягувача в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 суперечить вимогам ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»

У зв`язку із наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/7683/22.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/7683/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 09.10.2024.

Суддя Сташків Р.Б.