Ухвала

від 10.10.2024 по справі 910/12221/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/12221/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про забезпечення позову в справі до подачі позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд»

про внесення змін до додаткової угоди,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

До Господарського суду міста Києва звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» (далі за текстом - ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ», Заявник) із заявою про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- до набрання рішенням господарського суду в цій справі заборонити будь-яким нотаріальним органам (державним та приватним нотаріусам) опротестовувати в неплатежі та/або вчиняти виконавчі написи щодо стягнення заборгованості з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» (ідентифікаційний код 22837796, адреса: вулиця Електриків, 26, місто Київ, 04176) за наступними простими векселями:

1) бланк АА 2795502 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.09.2024;

2) бланк АА 2795503 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.10.2024;

3) бланк АА 2795504 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.11.2024;

4) бланк АА 2795505 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2024;

5) бланк АА 2795506 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.01.2025;

6) бланк АА 2795507 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 28.02.2025;

7) бланк АА 2795508 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.03.2025;

8) бланк АА 2795509 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.04.2025;

9) бланк АА 2795510 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.05.2025;

10) бланк АА 2795511 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.06.2025;

11) бланк АА 2795512 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.07.2025;

12) бланк АА 2795513 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.08.2025;

13) бланк АА 2795514 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.09.2025;

14) бланк АА 2795515 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.10.2025;

15) бланк АА 2795516 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.11.2025;

16) бланк АА 2795517 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2025;

17) бланк АА 2795518 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.01.2026;

18) бланк АА 2795519 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 28.02.2026;

19) бланк АА 2795520 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.03.2026;

20) бланк АА 2795521 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.04.2026;

21) бланк АА 2795522 номінальною вартістю 1 935 171, 41 грн (один мільйон дев`ятсот тридцять п`ять тисяч сто сімдесят одна гривня 41 коп.), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.05.2026.

- до набрання рішенням господарського суду в цій справі заборонити органам державної виконавчої служби (державним виконавцям) чи приватним виконавцям відкривати виконавче провадження, накладати арешт на грошові кошти на рахунках та на майно Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» (ідентифікаційний код 22837796, адреса: вулиця Електриків, 26, місто Київ, 04176), а також стягувати з нього заборгованість за наступними простими векселями:

1) бланк АА 2795502 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.09.2024;

2) бланк АА 2795503 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.10.2024;

3) бланк АА 2795504 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.11.2024;

4) бланк АА 2795505 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2024;

5) бланк АА 2795506 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.01.2025;

6) бланк АА 2795507 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 28.02.2025;

7) бланк АА 2795508 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.03.2025;

8) бланк АА 2795509 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.04.2025;

9) бланк АА 2795510 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.05.2025;

10) бланк АА 2795511 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.06.2025;

11) бланк АА 2795512 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.07.2025;

12) бланк АА 2795513 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.08.2025;

13) бланк АА 2795514 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.09.2025;

14) бланк АА 2795515 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.10.2025;

15) бланк АА 2795516 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.11.2025;

16) бланк АА 2795517 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн. (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2025;

17) бланк АА 2795518 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.01.2026;

18) бланк АА 2795519 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 28.02.2026;

19) бланк АА 2795520 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.03.2026;

20) бланк АА 2795521 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.04.2026;

21) бланк АА 2795522 номінальною вартістю 1 935 171, 41 грн (один мільйон дев`ятсот тридцять п`ять тисяч сто сімдесят одна гривня 41 коп.), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.05.2026.

- до набрання законної сили рішення господарського суду у цій справі заборонити банківським установам, в яких обслуговується Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» (ідентифікаційний код 22837796, адреса: вулиця Електриків, 26, місто Київ, 04176) здійснювати списання з його рахунків грошових коштів на підставі виконавчих документів про стягнення заборгованості за наступними простими векселями:

1) бланк АА 2795502 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.09.2024;

2) бланк АА 2795503 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.10.2024;

3) бланк АА 2795504 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.11.2024;

4) бланк АА 2795505 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2024;

5) бланк АА 2795506 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.01.2025;

6) бланк АА 2795507 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 28.02.2025;

7) бланк АА 2795508 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.03.2025;

8) бланк АА 2795509 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.04.2025;

9) бланк АА 2795510 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.05.2025;

10) бланк АА 2795511 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.06.2025;

11) бланк АА 2795512 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.07.2025;

12) бланк АА 2795513 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.08.2025;

13) бланк АА 2795514 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.09.2025;

14) бланк АА 2795515 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.10.2025;

15) бланк АА 2795516 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.11.2025;

16) бланк АА 2795517 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн. (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2025;

17) бланк АА 2795518 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.01.2026;

18) бланк АА 2795519 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 28.02.2026;

19) бланк АА 2795520 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.03.2026;

20) бланк АА 2795521 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн (два мільйона гривень), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 30.04.2026;

21) бланк АА 2795522 номінальною вартістю 1 935 171, 41 грн (один мільйон дев`ятсот тридцять п`ять тисяч сто сімдесят одна гривня 41 коп.), строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.05.2026.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ ТА ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Із поданої Заявником заяви про забезпечення позову вбачається, що останній просить суд вжити заходи забезпечення позову оскільки невжиття останніх значно ускладнить ефективний захист його порушених прав, оскільки може призвести до передчасного нотаріального опротестування, вчинення протесту та стягнення заборгованості за простими векселями, строки та порядок оплати яких Заявник має намір змінити в судовому порядку внаслідок істотної зміни обставин та невідповідності цих умов досягнутому раніше балансу інтересів сторін вексельних зобов`язань.

Заявник зазначає, що має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» про зміну окремих положень додаткової угоди та строків платежу за простими векселями, виданих на її підставі.

Згідно доводів Заявника такий позов буде мотивований тим, що у зв`язку зі зміною обставин, які мають істотне значення, Заявник не зміг досягти згоди з ТОВ «Зеонбуд» щодо внесення змін до Додаткової угоди, укладеної між Заявником та зазначеним товариством 23.03.2023, щодо визначення порядку та умов виконання зобов`язань за Додатковою угодою від 17.02.2021 про внесення змін та доповнень до Договору від 07.06.201 №121/0706Н, а також щодо внесення змін відносно строку платежу до простих векселів на бланках АА2795501-АА2795522, виданих відповідно до цієї Додаткової угоди.

Обставинами, які свідчать про безумовний намір ТОВ «Зеонбуд» провести опротестування, вчинення протесту, а в подальшому і стягнення за всіма векселями, строки та порядок оплати яких Заявник має намір змінити в межах позовних вимог про зміну окремих положень додаткової угоди та строків платежу за простими векселями, виданих на її підставі, є опротестування 17.09.2024 приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н. за заявою Відповідача першого виданого на підставі Додаткової угоди від 23.03.2023 векселя на бланку АА2795501 номінальною вартістю 2 000 000, 00 грн., строк платежу - за пред`явленням, але не раніше 31.08.2024, вчинення нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н. 17.09.2024 по цьому векселю виконавчого напису № 1449, винесення 18.09.2024 Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дуткою І.В. постанови про відкриття виконавчого провадження №76073934 по виконанню виконавчого напису № 1449, а також винесення ним 19.09.2024 постанови про закінчення виконавчого провадження № 76073934 з наступним стягненням з ПІІФТОВ «ТРК» НБМ» суми векселя, нотаріальних і виконавчих витрат.

Також про безумовні наміри ТОВ «Зеонбуд» провести опротестування, вчинення протесту, а в подальшому і стягнення за всіма векселями, виданими на підставі Додаткової угоди від 23.03.2023, свідчить лист ТОВ «Зеонбуд» № 457 від 26.09.2024 та Акт від 30.09.2024 про пред`явлення до платежу простого векселя на бланку АА 2795502 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн, строк платежу за яким настав 30.09.2024.

Крім того, листом № 128/02-29 від 02.10.2024 приватного нотаріуса КМНО Бадахова Ю.Н. простий вексель на бланку АА 2795502 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн., строк платежу за яким настав 30.09.2024, вже пред`явлений до платежу.

У зв`язку з викладеним вище, Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову для ефективного захисту порушених прав Позивача.

МОТИВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 та 5 частини 1 статті 137 ГПК України закріплено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У випадку звернення до суду з вимогами немайнового характеру не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Поряд з викладеним, вирішуючи питання про забезпечення позову та виходячи з приписів статтей 13, 15, 74 ГПК України (змагальність сторін та пропорційність у господарському судочинстві, обов`язок доказування і подання доказів), господарський суд також має врахувати необхідність дотримання прав та інтересів відповідача задля дотримання балансу інтересів сторін.

З огляду на встановлені в межах розгляду заяви про забезпечення позову обставини та враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні такої заяви з підстав необґрунтованості доводів Заявника в частині існування можливості ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту його прав, як Позивача.

Також Заявником не доведено, які саме дії ТОВ «Зеонбуд» та третіх осіб створюють загрозу неможливості відновлення порушення прав Позивача в майбутньому із врахування принципу правомірності правочину.

Заявником у встановленому законом порядку не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів Заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Крім того, на переконання суду, заходи забезпечення позову, які Заявник просить суд вжити є тотожними за змістом у випадку задоволення позовних вимог, з якими Заявник має намір звернутися.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

За приписами статей 73-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини 1 та 6 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

Підсумовуючи викладене, дотримуючись принципу змагальності, рівності та верховенства права, враховуючи покладення саме на Позивача обв`язку доказування, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданої заяви про забезпечення позову в силу відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених Позивачем обставин, а також не доведення Позивачем того, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав,

Керуючись статтями 136-139, 140, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10.10.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 10.10.2024

Суддя Антон ПУКАС