Ухвала

від 18.09.2024 по справі 910/21910/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/21910/21За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" (02002, м. Київ, вул. А. Луначарського, 4-А, ідентифікаційний код 42025514)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2021 залишено заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 58.500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 31.03.2022.

Судове засідання призначене на 31.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 підготовче засідання призначено на 24.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21910/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514) на загальну суму 7.077.911, 47 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завору Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 454 від 14.03.2013). Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514) у встановленому законодавством порядку. Попереднє засідання призначено на 28.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 відкладено попереднє засідання на 20.09.2022.

Ухвалою попереднього засідання суду від 20.09.2022 визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514) на загальну суму 8.229.191,06 грн., з яких: 86.162, 00 грн. - вимоги першої черги, 60.740, 00 грн. - вимоги третьої черги, 8.082.289,06 грн. - вимоги шостої черги. Підсумкове засідання призначено на 03.11.2022.

Ухвалами Господарського суду місиа Києва від 03.11.2022 задоволено клопотання розпорядника майна боржника. Затверджено звіт арбітражного керуючого Завори О.І. про нарахування основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 24.05.2022 по 19.10.2022 на загальну суму 95.734,40 грн. Задоволено клопотання розпорядника майна боржника. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 54.000, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ГУ ДПС у м. Києві на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва в розмірі 58.500, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 8330 від 29.12.2021 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В. Призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 07.11.2023.

25.11.2022 від розпорядника майна боржника надійшла заява про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 задоволено клопотання розпорядника майна боржника. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 4.500, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ГУ ДПС у м. Києві на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва в розмірі 58.500, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 8330 від 29.12.2021 року

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 відкладено судове засідання на 07.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 відкладено судове засідання на 30.01.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 № 013-16/463/24, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/21910/21 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/21910/21 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 суддею Яковенко А.В. прийнято справу №910/21910/21 до свого провадження. Судове засідання призначено на 27.05.2024.

10.05.2024 до суду надійшла скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії або бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено розгляд справи, скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії або бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. у судовому засіданні на 18.09.2024.

01.07.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів.

08.07.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи доказів скликання засідань комітету кредиторів та зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс».

23.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про долучення документів до матеріалів справи.

22.08.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про долучення документів до матеріалів справи та припинення його повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс».

У судове засідання, призначене на 18.09.2024, з`явився представник заявника. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» арбітражного керуючого Козаренка Є.В., судом встановлено наступне.

Скаржником у поданій скарзі зазначено, що Головне управління ДПС у м. Києві обрано до складу комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс». Так, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» арбітражного керуючого Козаренка Є.В. на електронну пошту Головного управління ДПС у м. Києві надійшов лист з повідомленням, що комітет та збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» відбуватимуться в режимі відеоконференції Zoom з питань порядку денного, віднесених до компетенції зборів. При цьому, кредитор вказує, що жодні збори комітету кредиторів в режимі відеоконференції Zoom не відбулися, повідомлень про зміни у датах, часі та місці зборів комітету кредиторів до Головного управління ДПС у м. Києві, не надходило. Натомість, на адресу Головного управління ДПС у м. Києві, як члена комітету кредиторів у справі № 910/21910/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» жодного разу не надходили поточні звіти ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про результати проведеної ним роботи, нарахування та виплату йому основної грошової винагороди. На думку скаржника, відсутність достовірних та об`єктивних відомостей про фінансово-господарський стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» порушує права конкурсного кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, позбавляє його можливості бути обізнаними про повний та всебічний розгляд справи № 910/21910/21 про банкрутство.

Також, кредитор вказує, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» арбітражним керуючим Козаренком Є.В. не вжито належних та достатніх заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс». При цьому, неналежне виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс», покладених на арбітражного керуючого Козаренка Є.В., порушують права Головного управління ДПС у м. Києві як конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс». На переконання податкового органу, єдиною метою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» арбітражного керуючого Козаренка Є.В. є задоволення власної грошової винагороди та понесених ним витрат за рахунок держави шляхом свідомого затягування розгляду справи № 910/21910/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» та безпідставного нарахування грошової винагороди за кожний місяць виконання повноважень.

У зв`язку з викладеними обставинами, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС просить суд відсторонити ліквідатора у справі № 910/21910/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №327 від 28.02.2013 р.). Не затверджувати звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 910/21910/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №327 від 28.02.2013р.) за період з 03.11.2022 по теперішній час. Застосувати до арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013 р.) заходи на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вжити заходи передбачені ст. 246 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості про арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013 р.) до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування та притягнення арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013 р.) до дисциплінарної відповідальності.

Проаналізувавши вказані доводи скаржника та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козаренка Є.В. Зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 03.11.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з частиною 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Частиною 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Суд ухвалами від 18.03.2024 та 28.06.2024 зобов`язано ліквідатора надати суду докази вжиття визначених Кодексом України з процедур банкрутства заходів у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс».

Так, ліквідатором арбітражним керуючим Козаренком Є.В. на виконання вимог указаних ухвал суду долучено до матеріалів справи копії запитів до державних органів/установ/організацій, направлених з метою пошуку майна боржника, а також відповідей на них, повідомлень про скликання засідань зборів та комітету кредиторів, а також матеріали проведеної інвентаризації майна боржника, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши долучені ліквідатором арбітражним керуючим Козаренком Є.В. до матеріалів справи документи, а також проаналізувавши доводи податкового органу, покладені в обґрунтування поданої скарги на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс», суд зазначає, що кредитором не було доведено наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі. У зв`язку з чим, суд відмовляє ініціюючому кредитору у задоволенні скарги на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. в частині його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс».

Щодо заявлених податковим органом у поданій скарзі вимог щодо не затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених арбітражним керуючим Козаренком Є.В. витрат у ліквідаційній процедурі, застосування до арбітражного керуючого Козаренка Є.В. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, а також вжиття заходів, передбачених ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, та направлення відповідних відомостей стосовно арбітражного керуючого Козаренка Є.В. до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування та притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Станом на 18.09.2024 у матеріалах справи відсутні будь-які звіти арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» з моменту його призначення ліквідатором у даній справі. Зазначена обставина унеможливлює прийняття судом у даному судовому засіданні рішення щодо не затвердження таких звітів арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Відповідно до приписів статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що застосування заходів процесуального примусу є дискреційними повноваженнями суду, оскільки положеннями статті 135 ГПК України передбачено саме право застосування судом такого виду процесуального примусу, як штраф, а не відповідний обов`язок.

За результатом розгляду поданої податковим органом скарги на дії/бездіяльність ліквідатора суд не вбачає підстав для застосування до арбітражного керуючого Козаренка Є.В. заходів процесуального примусу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у поданій скарзі зазначає, що обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Козаренком Є.В. своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» свідчать про те, що арбітражний керуючий навмисно, можливо з корисливих мотивів приховує інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури у справі № 910/21910/21.

Водночас, за змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, окрім письмових пояснень, що не є джерелом доказування, матеріали справи не містять інших засобів доказування для можливості встановлення судом обставин навмисного приховування арбітражним керуючим Козаренком Є.В. від кредиторів інформації щодо проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс», якими натомість можуть бути письмові, речові, електронні докази, тощо.

Отже, наразі матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які дали би суду змогу виявити обставини, про які зазначає кредитор у поданій скарзі.

При цьому, суд зауважує, що постановлення окремої ухвали в разі виявлення судом при вирішенні спору порушення законодавства не залежить від наявності клопотання учасника справи, у зв`язку з чим відповідна процесуальна дія може бути вчинена судом із власної ініціативи на будь-якій стадії судового розгляду за наявності обумовлених чинним господарським процесуальним законодавством обставин.

За таких обставин, суд відмовляє ініціюючому кредитору у задоволенні скарги на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» у повному обсязі.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про припинення його повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

З огляду на викладене, суд задовольняє вказану заяву арбітражного керуючого Козаренка Є.В. та відстороняє його від виконання повноважень Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс».

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Так, матеріали справи не містять обраної комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс». При цьому, Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС подано до суду клопотання про застосування автоматизованої системи задля визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 910/21910/21.

З огляду на те, що матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі, враховуючи, що клопотання податкового органу подано останнім не на виконання прийнятного комітетом кредиторів рішення, суд вважає за можливе розглянути наявну у матеріалах справи кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи, що може ще більше затягнути ліквідаційну процедуру у справі № 910/21910/21.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство, судом не було встановлено відомостей про те, що арбітражний керуючий Бандола А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у судовому засіданні не заперечувала щодо вказаної кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 910/21910/21.

Дослідивши подану заяву та кандидатуру арбітражного керуючого Бандоли О.О. на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на відсутність будь-яких інших заяв арбітражних керуючий про участь у даній справі, судом вирішено призначити арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" (02002, м. Київ, вул. А. Луначарського, 4-А, ідентифікаційний код 42025514).

Керуючись статтями 12, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про припинення його повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс».

3. Відсторонити арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" (02002, м. Київ, вул. А. Луначарського, 4-А, ідентифікаційний код 42025514).

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" (02002, м. Київ, вул. А. Луначарського, 4-А, ідентифікаційний код 42025514) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Козаренка Є.В. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» арбітражному керуючому Бандолі О.О. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.

6. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс»:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;

- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

7. Попередити арбітражного керуючого Бандолу О.О., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

8. Зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" (02002, м. Київ, вул. А. Луначарського, 4-А, ідентифікаційний код 42025514) арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Козаренку Є.В., новому ліквідатору та Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 10.10.2024

Суддя А.В. Яковенко