Рішення

від 24.09.2024 по справі 910/2692/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024Справа № 910/2692/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі Філії "Центр охорони здоров`я", Структурного (виробничого) підрозділу "Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2" м. Києва

до Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" м. Києва

про виселення, стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 578731,26 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Петренко Д.В.,

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна № ЦОЗ/ТН-1041 від 14 лютого 2022 р., за умовами якого він (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 117,2 м2, а саме частину нежитлового приміщення 2-го та 6-го поверхів дев`ятиповерхової будівлі терапевтичного корпусу (літера В) Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2, розташоване в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 9 загальною площею 14113,5 м2, а останній - прийняв указане майно та зобов`язався проводити оплату за оренду указаного приміщення та інші платежі, передбачені договором.

Цільове призначення об`єкта оренди - розміщення установи державної форми власності - кафедр пропедевтики внутрішньої медицини Національного медичного університету імені О.О.Богомольця,

13 жовтня 2023 р. у зв`язку із простроченням відповідачем оплати орендних платежів за користування указаним майном більше 3-х місяців він листом № ЦОЗ-06/264 повідомив відповідача про дострокове припинення дії спірного договору, просив звільнити орендоване приміщення та повернути вказане майно.

З часу припинення договору 31 жовтня 2023 р. відповідач передане в оренду майно йому не повернув, займає вищевказане приміщення безпідставно. Усупереч умов цього договору не сплатив на його користь орендну плату за користування вказаними приміщеннями за період 14 лютого 2022-31 жовтня 2023 років, заборгувавши 313778,68 грн.

Також вказував, що між ним та відповідачем укладено договір № ЦОЗ/ТН-1045 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна від 18 лютого 2022 р., згідно з умовами якого відповідач зобов`язався відшкодувати вартість комунальних послуг та інших витрат орендодавця, наданих йому до орендованих нежитлових приміщень.

Усупереч умов цього договору відповідач не відшкодував вартість наданих йому протягом 14 лютого 2022-31 жовтня 2023 років комунальних послуг, заборгувавши 112062,62 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на свою користь 313778,68 грн. боргу по орендній платі за договором № ЦОЗ/ТН-1041 від 14 лютого 2022 р., нараховані на вказану суму 16733,73 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7930,98 грн. три проценти річних з простроченої суми, 118811,89 грн. пені та 9413,36 грн. штрафу, неустойку у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення, 112062,62 грн. боргу за договором № ЦОЗ/ТН-1045 від 18 лютого 2022 р.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 238 ГПК України просив зазначити в рішенні про нарахування трьох процентів річних з простроченої суми до моменту виконання такого рішення відповідачем.

Також просив виселити відповідача із займаних ним нежитлових приміщень 2-го та 6-го поверхів дев`ятиповерхової будівлі терапевтичного корпусу (літера В) Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 по проспекту Повітрофлотському, 9 у м. Києві, зобов`язавши того передати це майно по акту приймання-передачі.

Понесені у справі судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на неможливість виконання зобов`язання у передбачені договором строки внаслідок форс-мажорних обставин.

Вказував, що спірні договори №№ ЦОЗ/ТН-1041, ЦОЗ/ТН-1045 були укладені відповідно 14 та 18 лютого 2022 р. напередодні повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну.

Розділом 9 договору сторони узгодили порядок дій у разі настання форс-мажорних обставин.

Неодноразово 22 лютого, 24 травня та 16 вересня 2022 р. листами він пропонував позивачу призупинити дію договорів до завершення форс-мажорних обставин, проте останній його заяви не задовольнив.

28 грудня 2023 р. він отримав від Київської торгово-промислової палати сертифікат № 3000-23-4922, яким засвідчено неможливість використання ним орендованого на підставі спірного договору майна за цільовим призначенням упродовж 24 лютого 2022-1 вересня 2023 років.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, про поважність причин неявки у судове засідання не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності відповідача за наявними матеріалами, які містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено договір оренди нерухомого майна № ЦОЗ/ТН-1041 від 14 лютого 2022 р., за умовами якого позивач зобов`язався передати відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 117,2 м2, а саме частину нежитлового приміщення 2-го та 6-го поверхів дев`ятиповерхової будівлі терапевтичного корпусу (літера В) Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2, розташоване в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 9 загальною площею 14113,5 м2, а останній - прийняти указане майно та зобов`язався проводити оплату за оренду указаного приміщення та інші платежі, передбачені договором.

Цільове призначення об`єкта оренди - розміщення установи державної форми власності - кафедр пропедевтики внутрішньої медицини Національного медичного університету імені О.О.Богомольця.

Відповідно до умов п.п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору загальний розмір орендної плати за перший базовий місяць січень 2022 року користування майном становить 12609,96 грн. з урахуванням ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата нараховується починаючи з дати передачі майна за актом приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря та сплачується орендарем щомісяця, шляхом перерахування у безготівковій формі на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа поточного місяця за попередній місяць, за який здійснюється розрахунок. Невиставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором.

Відшкодування вартості комунальних послуг (послуг з електропостачання, теплопостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення), експлуатаційних та інших витрат, що безпосередньо пов`язані з майном, відшкодування земельного податку здійснюється орендарем орендодавцю щомісячно на підставі окремого підписаного сторонами договору про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг. Договір про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг орендарем та орендодавцем укладається протягом 5 робочих днів з дня підписання сторонами акта приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря.

У разі користування майном протягом неповного календарного місяця добова орендна плата за дні користування визначається на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1. договору встановлений з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками до 9 лютого 2025 р.

Спірні відносини між сторонами стосуються виконання вищевказаного договору оренди.

Через це з`ясуванню підлягають обставини стану виконання сторонами цього договору та правомірності застосування до відповідача відповідальності за його невиконання.

Поясненнями позивача, не запереченими відповідачем, актом приймання-передачі майна (додаток 1 до договору № ЦОЗ/ТН-1041 від 14 лютого 2022 р.) підтверджується факт передачі позивачем обумовленого спірним договором майна у користування відповідачеві 14 лютого 2022 р.

Згідно з поясненнями позивача з часу вступу у володіння орендованим майном відповідач не здійснював орендну плату за його використання, хоча за його розрахунком розмір такої за період оренди 14 лютого 2022-31 жовтня 2023 років склав 313778,68 грн.

Убачається, що з часу прийняття від позивача у день укладення спірного договору орендованого майна відповідач одержав можливість безперешкодно його використовувати.

Доказів, які б спростовували вказані обставини, суду не надано.

Заперечення проти позову в цій частині обгрунтовані неможливістю відповідача використовувати об`єкт оренди через обставини, за які він не відповідає.

При цьому, про неможливість використання майна упродовж 14-22 лютого 2022 р. відповідачем не заявляється.

Поясненнями позивача, наданими ним до позову фототаблицями, частина з яких є додатком до акту приймання-передачі від 14 лютого 2022 р., стверджується, що в орендованих приміщеннях відповідач розмістив належне йому майно, яке до часу розгляду справи продовжує там перебувати.

Така поведінка не заборонена договором оренди та становить форму використання орендованого майна.

Крім того, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, упродовж строку дії спірного договору оренди та до часу розгляду справи судом в орендованих приміщеннях відповідач здійснював та продовжує здійснювати діяльність у сфері медичної освіти.

Обставини використання відповідачем орендованого майна підтверджуються також його листом від 1 вересня 2023 р., за змістом якого останній разом з пропозицією зупинити дію договору оренди повідомив позивача про те, що орендовані ним площі використовуються, зокрема, для навчання слухачів факультету підготовки лікарів НМУ імені О.О.Богомольця.

Іншими листами від 28 лютого та 24 травня 2022 р. відповідач, не заперечуючи факту можливості використання орендованого майна, запропонував позивачу зупинити дію договору № ЦОЗ/ТН-1045 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна від 18 лютого 2022 р.

Факт використання об`єкту оренди після січня 2023 року відповідач визнав адресованим позивачу листом від 8 грудня 2023 р.

Посилання на неможливість використання майна внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), спричинених повномасштабним вторгнення Російської Федерації в Україну 24 лютого 2022 р., запровадженням в Україні у зв`язку з цим воєнного стану, є необґрунтованими оскільки належними доказами не підтверджені та суперечать іншим доказам у справі.

Згідно умов п. 9.2. договору сторони зобов`язалися у п`ятиденний строк сповістити одна одну про початок форс-мажорних обставин, зокрема, введення воєнного стану, військових дій, що в подальшому має бути підтверджено документом, виданим компетентним органом, але не більше 20 робочих днів з дати виникнення обставин. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про обставини непереборної сили, позбавляє сторону права посилання на них.

Обставини запровадження в Україні 24 лютого 2022 р. воєнного стану через повномасштабне вторгнення Російської Федерації є загальновідомими.

Проте сам по собі цей факт не може свідчити про те, що поведінка особи під час виконання зобов`язання протягом певного періоду часу була піддана впливу обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України доказів направлення відповідачем позивачу в установлений строк документа, виданого компетентним органом, про настання форс-мажорних обставин суду не надано.

З поданого відповідачем листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1. від 28 лютого 2022 р. слідує, що він носить загальний характер (для всіх суб`єктів господарювання) і не містить висновків щодо неможливості здійснення відповідачем господарської діяльності в орендованому приміщені.

Поясненнями позивача стверджується, що балансоутримувач його майна Київська клінічна лікарня на залізничному транспорту № 2 від початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України не припинила своєї господарської діяльності у м. Києві та у відповідача був наявний режим вільного доступу до орендованого приміщення.

Доказів, які б спростовували вказані обставини, не надано.

Поданий відповідачем сертифікат Київської торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини № 3000-23-4922 від 28 грудня 2023 р. суд оцінює критично виходячи з наступного.

Як слідує з указаного сертифіката, висновок про неможливість використання відповідачем за цільовим призначенням майна, орендованого на підставі спірного договору № ЦОЗ/ТН-1041 від 14 лютого 2022 р., заснований з-поміж іншого на листах відповідача від 28 лютого та 24 травня 2022 р., в яких не заперечується факту можливості використання орендованого майна (див. вище).

Згадані в ньому рішення про організацію діяльності відповідача у період дії воєнного стану від 1 березня 2022 р. та 1 вересня 2023 р. носять суб`єктивний характер та не свідчать про об`єктивну неможливість отримати доступ до орендованого майна.

Крім того, викладені у сертифікаті обставини неможливості використання майна внаслідок форс-мажорних обставин упродовж 24 лютого 2022-1 вересня 2023 років суперечать змісту листування самого відповідача від 1 вересня та 8 грудня 2023 р. (див. вище).

Інших доказів неможливості використання відповідачем орендованого майна (переривання освітньої діяльності кафедри пропедевтики внутрішньої медицини НМУ імені О.О.Богомольця, обмеження переміщення або евакуації персоналу тощо), у т.ч. протягом 24 лютого-2 квітня 2022 р., коли у безпосередній близькості до м. Києва тривали активні бойові дії, відповідачем не надано.

Тому посилання з цього приводу, обгрунтовані положеннями ч. 6 ст. 762 ЦК України, є безпідставними.

Ризик є однією із ознак господарської діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів такої діяльності. Тому відсутні правові підстави перекладати комерційний ризик відповідача на позивача шляхом звільнення його від виконання прийнятих зобов`язань.

Доказів, які б спростовували розмір нарахованої позивачем орендної плати за період оренди 14 лютого 2022-31 жовтня 2023 років, не надано.

За змістом умов п. 10.5.4. договору договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця у разі порушення строків оплати орендної плати та інших платежів за договором більше ніж на 3 місяці або несплати їх в повному обсязі за умови направлення тим орендарю письмового повідомлення про дострокове припинення договору не менш ніж за 15 календарних днів до дати припинення.

Указані умови договору узгоджуються з положеннями ст. 782 ЦК України, згідно з якими наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим

Листом № ЦОЗ-06/264 від 13 жовтня 2023 р. позивач відмовився від договору з відповідачем з 31 жовтня 2023 р. у зв`язку з простроченням оплати за користування приміщенням більше 3 місяців підряд та просив звільнити орендоване приміщення й повернути вказане майно.

Згідно даних витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення № 0304911291109 було доставлене відповідачу 24 жовтня 2023 р.

Враховуючи, що позивачем вчинені достатні та вичерпні дії для направлення відповідачу письмової відмови від договору оренди, такий є розірваним з 31 жовтня 2023 р.

Та обставина, що під час доставки вищевказане поштове відправлення не було вручене відповідачу "з інших причин", а його керівник отримав лист з відмовою наручно 5 грудня 2023 р., не спростовує факту розірвання спірного договору оренди з 31 жовтня 2023 р.

Умови п. 10.8 договору, за якими момент припинення договору оренди пов`язаний з фактом повернення орендованого майна від орендаря орендодавцю, не узгоджуються з положеннями ст.ст. 651, 782 ЦК України щодо часу припинення (розірвання) договору оренди, тому не мають правової сили.

Доказів визнання правочину про односторонню відмову позивача від спірного договору оренди з відповідачем в установленому порядку недійсним не надано.

Доказів оплати відповідачем належної за час дії договору орендної плати суду також не надано.

За таких обставин, коли відповідач прострочив грошове зобов`язання з оплати за оренду майна, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625, 762 ЦК України підлягає стягненню 313778,68 грн. боргу по орендній платі, 16733,73 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7930,98 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Згідно з п. 7.4. договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість орендаря по її сплаті становить загалом більше ніж три місяці, орендар також зобов`язується сплатити штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Виходячи з наведеного з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 підлягає стягненню 9413,36 грн. штрафу.

Відповідно до п. 7.2. договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором орендар сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення грошового зобов`язання.

Виходячи з наведеного внаслідок прострочення відповідача за договором оренди позивач набув право вимагати від того сплати належної відповідно до умов п. 7.2. договору 118811,89 грн. пені.

При цьому, з урахуванням встановлених судом обставин щодо характеру вчиненого правопорушення, відсутності доказів понесення позивачем збитків внаслідок порушення відповідачем строків орендної плати, а також того, щоб сума штрафних санкцій не становила джерела безпідставного збагачення кредитора, суд відповідно до вимог ст. 233 ГК України, ст. 616 ЦК України вважає можливим зменшити розмір належної з відповідача на користь позивача неустойки до 20000 грн.

Ураховуючи достатність присудженого на користь позивача розміру компенсації за порушення відповідачем зобов`язання по сплаті орендної плати за договором, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про нарахування відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України відсотків на суму боргу до моменту виконання рішення. Відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Виходячи з установленого факту розірвання договору оренди 31 жовтня 2023 р., у відповідача відсутні правові підстави для користування спірним приміщенням після вказаної дати.

Тому позовні вимоги про повернення орендованого приміщення шляхом виселення з нього відповідача є обґрунтованими та такими, що на підставі ст. 782 ЦК України підлягають задоволенню.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за оренду майна, позивач не розрахував їх розміру та не оплатив її судовим збором.

Тому така вимога, яку позивач фактично не відніс до предмету спору, судом не розглядається.

Решта вимог позову стосується виконання укладеного між сторонами договору № ЦОЗ/ТН-1045 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна від 18 лютого 2022 р.

За умовами вказаного договору позивач зобов`язався забезпечувати утримання та обслуговування орендованого відповідачем нерухомого майна по проспекту Повітрофлотському, 9 у м. Києві, а також утримання належної до нього прибудинкової території, а відповідач - щомісячно відшкодовувати орендарю вартість наданих послуг та інших витрат на умовах договору.

Згідно п. 4.1., 4.2., 4.3. договору розмір сум, що підлягають оплаті орендарем в рахунок відшкодування витрат орендодавця на утримання та обслуговування будівлі-приміщення, визначається пропорційно відношення площі орендованого приміщення до загальної площі будівлі, визначених згідно цього договору.

Розмір сум, що підлягають оплаті орендарем відшкодуванню, визначаються виходячи з сум платежів, виставлених згідно рахунків обслуговуючих підприємств, декларацій про сплату податку тощо, та зазначаються орендодавцем у відповідних рахунках.

Орендар проводить оплату рахунків у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі виставлених рахунків.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували розмір наданих відповідачу комунальних послуг за договором № ЦОЗ/ТН-1045, а саме рахунків обслуговуючих підприємств, декларацій про сплату земельного податку тощо.

Подані акти надання послуг №№ 584 від 10 листопада 2023 р., 520 від 10 жовтня 2023 р., 460 від 11 вересня 2023 р., 397 від 10 серпня 2023 р., 343 від 17 липня 2023 р., 289 від 19 червня 2023 р., 232 від 17 травня 2023 р., 181 від 17 квітня 2023 р., 85 від 16 березня 2023 р., 33 від 20 лютого 2023 р., 6 від 18 січня 2023 р., 505 від 20 грудня 2022 р., 434 від 17 листопада 2022 р., 362 від 11 жовтня 2022 р., 299 від 12 вересня 2022 р., 238 від 11 серпня 2022 р., 83 від 13 травня 2022 р., 62 від 13 квітня 2022 р., складені в односторонньому порядку позивачем, у силу положень договору між сторонами не є належними доказами як факту надання комунальних послуг, так і їх обсягу та вартості.

За недоведеності вимог про оплату комунальних послуг, у задоволенні позову про стягнення 112062,62 грн. боргу за договором № ЦОЗ/ТН-1045 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна від 18 лютого 2022 р. відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі Філії "Центр охорони здоров`я", Структурного (виробничого) підрозділу "Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути із Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" (02206, м. Київ, вул. Бойченка, 8, кв. 286, код 38408471) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) 313778,68 грн. боргу по орендній платі, 16733,73 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7930,98 грн. три проценти річних з простроченої суми, 20000 грн. пені, 9413,36 грн. штрафу, 5517,85 грн. витрат по оплаті судового збору.

Виселити Всеукраїнську громадську організацію "Асоціація лікарів-інтерністів України" (02206, м. Київ, вул. Бойченка, 8, кв. 286, код 38408471) з нежитлових приміщень загальною площею 117,2 м2, розташованих на 2-му та 6-му поверхах дев`ятиповерхової будівлі терапевтичного корпусу (літера В) Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 по проспекту Повітрофлотському, 9 у м. Києві, зобов`язавши Всеукраїнську громадську організацію "Асоціація лікарів-інтерністів України" (02206, м. Київ, вул. Бойченка, 8, кв. 286, код 38408471) передати указане майно за актом приймання-передачі Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) в особі Філії "Центр охорони здоров`я", Структурного (виробничого) підрозділу "Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2".

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 10 жовтня 2024 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар