Ухвала

від 07.10.2024 по справі 911/3161/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа № 911/3161/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши cпільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

прo стягнення 1 238 287,14 гривень

за участю представників:

від позивача: Сойма А.М. (ордер серії ВІ №1169548 від 26.09.2023)

від відповідача: Дейнегін С.М. (ордер серії АІ №1466464 від 10.11.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3161/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДК ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український виробничо-будівельний альянс "Центр", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "Психіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прo стягнення 1 238 287,14 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді ОСОБА_1. від 29.02.2024 призначено у справі №911/3161/23 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у цій справі на час проведення експертизи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.06.2024 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, разом з матеріалами справи №911/3161/23 надійшов лист про залишення ухвали суду від 29.02.2024 без виконання через відсутність допуску експертів КНДІСЕ до проведення робіт з підвищеною небезпекою.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді ОСОБА_1. від 17.06.2024 поновлено провадження у справі №911/3161/23, підготовче засідання призначено на 18.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді ОСОБА_1. від 18.07.2024 у справі №911/3161/23 відкладено підготовче засідання на 08.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №107-АР від 26.08.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді відповідну справу передано на повторний автоматизований розподіл.

26.08.2024 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 26.08.2024, вказану справу передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яреми В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2024 у цій справі, зокрема, постановлено прийняти справу №911/3161/23 до розгляду та призначено підготовче засідання на 07.10.2024.

26.09.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від сторін надійшло заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 01.08.2024 у справі №911/3161/23, яка підписана уповноваженими представниками сторін від імені позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» Буневич В.В., від імені відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» Кравцов Д.О.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 46, частин 1, 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Так, відповідно до поданої сторонами мирової угоди предметом останньої є врегулювання спору по справі №911/3161/23, що знаходиться на розгляді в Господарському суді Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» (ідентифікаційний код 37531379) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» (ідентифікаційний код 34280208) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) (ідентифікаційний код 01994072) про стягнення 1 238 287 грн 14 коп. з яких: 943 799 грн 64 коп.- сума основного боргу за спірним договором, 232 174 грн 71 коп - штрафу, 19 082 грн 85 коп - 3% річних , 43 229 грн 94 коп. - інфляційних втрат, а також додатково 18 574 грн 30 коп. - судовий збір, 20 000 - витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту мирової угоди від 01.08.2024 вбачається, що її умови не суперечать процесуальним приписам, а сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, оскільки подана на затвердження сторонами цієї справи мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмета позову та за своїми умовами відповідає процесуальним приписам, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 01.08.2024 у справі №911/3161/23 в порядку ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, закриття провадження у справі №911/3161/23 з підстав пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що стронами укладено мирову угоду і вона затверджена судом, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» (ідентифікаційний код 37531379) 9 287 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 16 коп. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №298951 від 05.10.2023.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» про затвердження мирової угоди у цій справі.

2. Затвердити мирову угоду від 01.08.2024 у справі 911/3161/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр», такого змісту:

МИРОВА УГОДА по справі Nє911/3161/23

м. Київ « 01» серпня 2024 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» (ЄДРПОУ 37531379),

юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 22-6, ІПН 375313716010, р/р UA453052990000026009041201099 в ПриватБанк м. Полтава (надалі за текстом - Позивач або ТОВ «СДК ГРУП», або Стягувач), в особі директора Буневич В.В., що діє на підставі Cтатуту , з одного боку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Виробничо-Будівельний альянс «Центр (ЄДРПОУ 34280208), юридична адреса: 02140, м.Київ, вул. Вишняківська, 13, оф. 1, p/p НОМЕР_1 управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 (надалі за текстом - Відповідач або ТОВ «УВБА «ЦЕНТР», або Боржник), в особі директора Кравцова Д.О., що діє на підставі Статуту, з іншого боку, в подальшому разом іменовані Сторони, а кожна окремо «Сторона», що є сторонами у справі за Nє911/3161/23, яка знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1. Господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» (ЄДРПОУ 37531379) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр»» (ЄДРПОУ 34280208), третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 01994072) про стягнення 1 238 287 грн. 14 коп., з яких: 943 799 грн. 64 коп. - сума основного боргу за спірним договором; 232 174 грн. 71 коп. - штрафу; 19082 грн. 85 коп. - 3% річних; 43 229 грн. 94 коп. - інфляційних втрат, а також додатково 18 574 грн. 30 коп. судовий збір; 20 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, домовились про наступне:

1. Врегулювати спір по справі Nє911/3161/23 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Сторони визнають, що за Договором Nє 061022 від 06.10.2022 р. субпідрядником ТОВ «СДК ГРУП» на об?єкті: «Поточний ремонт димової труби КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область, виконані роботи з ремонту цегляної димової труби.

3.У зв?язку з наявністю заборгованості по оплаті субпідрядних робіт за Договором Nє 061022 від 06.10.2022 р. за погодженням Сторін розмір заборгованості ТОВ «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр»» перед ТОВ «СДК ГРУП» за виконані ремонтні роботи станом на дату підписання цієї Угоди визначається Сторонами в розмірі 757 925 (сімсот п?ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 88 коп.з ПДВ.

4. За цією мировою угодою Відповідач зобов?язується сплатити Позивачу суму боргу в розмірі 757 925 (сімсот п?ятдесят сім тисяч дев?ятсот двадцять п?ять ) грн. 88 коп. з ПДВ, шляхом перерахування коштів на вказані у п. 5 цієї Мирової угоди платіжні реквізити Стягувача протягом одного місяця з дати затвердження судом даної Мирової угоди.

5. Боржник зобов?язується виконати умови даної Мирової угоди в порядку, передбаченому цією Мировою угодою, шляхом сплати у безготівковій формі зазначеної в п.3 Мирової угоди суми на наступні платіжні реквізити:

«отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП»

код ЄДРПОУ: 37531379

p/p № UA 453052990000026009041201099 в ПриватБанк м. Полтава

призначення платежу: «Оплата боргу, згідно мирової угоди від 01.08.2024 р.».

6. Сторони домовилися протягом 30-х календарних днів з дня затвердження судом даної Мирової Угоди підписати та передати одна одній Акт приймання-передачі виконаних ремонтних робіт до Договору Nє 061022 від 06.10.2022 р.,

7. У разі належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової Угоди, жодні додаткові платежі, окрім визначених цією Угодою, в тому числі інфляційні втрати, відсотки, штраф згідно умов Договору, не нараховуються та оплаті не підлягають.

8. Сторони визнають, що ремонтні роботи, які виконані субпідрядником ТОВ «СДК ГРУП» на об?єкті: «Поточний ремонт димової труби КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область, прийняті підрядником ТОВ «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр»» і Сторони не мають і не матимуть одна до одної будь-яких претензій чи вимог по цих роботах та їх оплаті після виконання цієї Угоди.

9.Всі витрати на правову (правничу) допомогу адвокатів Сторін, понесені Сторонами до відкриття провадження у справі Nє 911/3161/23 та під час її розгляду, пов?язані із врегулювання спору покладаються на Сторону, яка понесла такі витрати, і іншою Стороною не відшкодовуються.

10. Сторони встановили та підтверджують, що витрати ТОВ «СДК ГРУП» на судовий збір за подання позову становлять 18 574 грн. 30 коп. У зв?язку з укладенням мирової угоди 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ «СДК ГРУП» при поданні позову, тобто 9 287 грн. 15 коп. повертається ТОВ «СДК ГРУП» з державного бюджету відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, друга частина судового збору в розмірі 9287 грн. 15 коп. є витратами Позивача та до відшкодування не підлягають.

11. Сторони укладанням цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки укладання та чинності цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Позивача та Відповідача цю Мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та або обмежень таких повноважень та/або дієздатності.

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Сторони домовилися, що всі права та обов?язки, які грунтуються на цій Мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області і діє до повного виконання зобов?язання, передбаченого цією мировою угодою.

16. Ухвала Господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

17. У разі повної або часткової несплати Боржником Стягувачу суми основного боргу у порядку, передбаченому цією Мировою угодою, Стягувач має право направити ухвалу суду про затвердження Мирової угоди до відповідної виконавчої служби або приватного виконавця для її виконання шляхом стягнення з Боржника суми основного боргу вказаної у п. З цієї Мирової угоди з урахуванням фактично проведених боржником на рахунок Стягувача оплат.

18. Сторони домовились, що з дня затвердження судом цієї Мирової угоди зобов?язаннявідповідача, що є предметом спору у справі №911/3161/23 Господарського суду Київської області, припиняються. Разом з тим з дня затвердження судом цієї Мирової угоди набувають чинності зобов?язання Відповідача перед Позивачем, передбачені даною Мировою угодою.

19. Позивач підтверджує, що з моменту належного та повного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача щодо грошових коштів, сплата яких є предметом даної Мирової угоди.

20.Порядок укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі..

21. За цим документом стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» (37531379), боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «УВБА «Центр»» (ЄДРПОУ 34280208).

22. Дана Мирова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, з яких по одному екземпляру кожній з Сторін і один - для Господарського суду Київської області.

Позивач ТОВ «СДК ГРУП» ЄДРПОУ 37531379 Юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 22-6 ІПН: 375313716010 НОМЕР_2 в ПриватБанк м. Полтава E-mail:Info.sdc@ukr.net Тел.моб. 0505840958 Директор Буневич В.В.Відповідач ТОВ «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» Код ЄДРПОУ 34280208 Юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, оф. 1 Pp НОМЕР_3 Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ошадбанк» МФО 322669 Засоби зв`язку Тел.моб. (НОМЕР_4 Директор Кравцов Д.О.

3. Провадження у справі №911/3161/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» про стягнення 1 238 287, 14 гривень закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» (ідентифікаційний код 37531379) з Державного бюджету України 9 287 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 16 коп. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №298951 від 05.10.2023 (отримувач ГУК у Київ. обл.,/м. Київ/ 22030101, код отримувача 37955989, рахунок №UA708999980313181206083010001).

Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» (3600, м. Полтава, вул. Котляревського, 22-б, ідентифікаційний код 37531379)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, оф. 1, ідентифікаційний код 34280208)

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження » вказана ухвала є виконавчим документом зі строком пред`явлення його до виконання протягом трьох років.

Ухвала складена та підписана 10.10.2024, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту складення повної ухвали у відповідності до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема