Ухвала

від 25.09.2024 по справі 914/3812/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.09.2024 Справа № 914/3812/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» в сумі 74897136,38 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Палюх З.В.

За участю представників:

від ТзОВ «Зернотрейдер»: не з`явився;

від ТзОВ «Агро-Союз-Хмельницький»: не з`явився;

від ТзОВ «Полі-оіл індастрі»: не з`явився;

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Шандарівський Т.Г.;

від ПАТ АБ «Укргазбанк»: не з`явився;

від ТзОВ «Агро-союз менеджмент»: не з`явився;

від ПАТ КБ «ПриватБанк»: Деркач О.Р.;

від ТзОВ «Інтер-ГТВ»: не з`явився;

від ТзОВ «Фінансова компанія «Кавертон»: не з`явився;

від ТзОВ «Агро-Союз Київ»: не з`явився;

від ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз»: не з`явився;

від ПрАТ «Агро-Союз»: Касаткін Д.М. (у режимі відеоконференції);

від НВФ «Агро-Союз» ТзОВ: не з`явився;

від ТзОВ «А-Вікт»: не з`явився;

від Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради: не з`явився;

від АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Майсен»: не з`явився;

від Головного управління ДПС у Львівській області: Підгайний О.І.;

від АТ «Альфа-Банк»: не з`явився;

від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі: не з`явився;

ліквідатор: Козирицький А.С. (у режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 25008215).

Ухвалою суду від 09.03.2021 ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» ліквідовано; провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/3812/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2021 касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено повністю, постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/3812/15 скасовано повністю, справу № 914/3812/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021, для розгляду цієї справи, визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято справу № 914/3812/15 до розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2023 ліквідатором ТОВ «Компанія «Агро-Союз» було призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С.

На розгляд Господарського суду Львівської області 25.03.2024 від Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» надійшла заява про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» в сумі 74897136,38 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2024 залишено без руху заяву Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 25008215) в сумі 74897136,38 грн та встановлено заявнику - Приватному акціонерному товариству «Агро-Союз» строк у 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та чинного законодавства України.

19.04.2024 від Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» надійшла заява від 16.04.2024 вих. № 16/04/24 про усунення недоліків, у якій заявник просить продовжити, встановлений ухвалою суду від 10.04.2024 у справі № 914/38/12/15, строк для виправлення недоліків, а саме для надання можливості заявнику подати належним чином засвідчені переклади на українську мову документів, долучених до заяви про грошові вимоги до боржника. До вказаної заяви долучено лист-повідомлення фірми-перекладача, у якому зазначено про можливість виконання перекладу на 19.04.2024.

Ухвалою суду 22.04.2024 продовжено заявнику - Приватному акціонерному товариству «Агро-Союз» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Господарського суду Львівської області від 10.04.2024 у справі № 914/3812/15, до 26.04.2024 включно.

23.04.2024 від Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» надійшло клопотання, до якого долучено нотаріально засвідчені переклади на українську мову наступних договорів: поставки від 20.10.2008 № 215-08/4; комісії на покупку від 05.03.2010 № 453; поставки від 05.12.2011 № 589-А; оренди від 20.02.2015 № 1141-15/33, а також додаткових угод та специфікацій до вказаних договорів.

Ухвалою суду від 29.04.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» надійшла заява про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» в сумі 74897136,38 грн.

09.05.2024 арбітражним керуючим Козирицьким А.С. подано повідомлення про результати розгляду грошових вимог ПрАТ «Агро-Союз». Ліквідатор визнає грошові вимоги ПрАТ «Агро-Союз» у частині 20779576,00 грн заборгованості, яка виникла за договором комісії на покупку № 453 від 05.03.2010 та договором поставки № 589-А від 05.12.2011. Ліквідатор заперечує щодо визнання грошових вимог, які виникли за договором № 215-08/4 від 20.10.2008 та договором оренди № 1141-15/33 від 20.02.2015, оскільки заявником не надано ні первинних документів, ні інших належних доказів на підтвердження боргу. Щодо грошових вимог, які виникли за договорами позики (зворотної фінансової допомоги) від 26.07.2013 № 470-Ф, від 22.04.2011 № 461-Ф та від 28.04.2015 № 1470-Ф, арбітражний керуючий вказує, що грошові вимоги кредитора за такими договорами були визнані ухвалою суду від 17.02.2016 у цій справі № 914/3812/15, яка була переглянута в апеляційному порядку та набрала законної сили. Також у повідомлення арбітражний керуючий зазначає, що ним не визнаються додаткові вимоги заявника в сумі 2410444,23 грн, які нараховані за ст. 625 ЦК України за період з 20.03.2021 по 23.02.2022, оскільки постановою суду від 27.04.2017 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а відповідно до ст. 59 КУзПБ у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань та/чи економічних санкцій за всіма видами заборгованості.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» слід визнати частково, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частина 2 вказаної статті передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є і договори та інші правочини.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на зміст заяви ПрАТ «Агро-Союз» з грошовими вимогами до боржника, підставою для звернення з такою заявою заявник зазначає неналежне виконання боржником договірних зобов`язань за договором від 20.10.2008 № 215-08/4, договором комісії від 05.03.2010 № 453, договором поставки від 05.12.2011 № 589-А, договором оренди від 20.02.2015 № 1141-15/33 та договорами позики (зворотної фінансової допомоги) від 22.04.2011 № 461-Ф, від 26.07.2013 № 470-Ф та від 28.04.2015 № 1470-Ф.

Заявником до заяви про грошові вимоги до боржника з врахуванням заяви про усунення недоліків на підтвердження своїх грошових вимог долучено нотаріально засвідчені переклади на українську мову наступних договорів: поставки від 20.10.2008 № 215-08/4; комісії на покупку від 05.03.2010 № 453; поставки від 05.12.2011 № 589-А; оренди від 20.02.2015 № 1141-15/33, а також додаткових угод та специфікацій до вказаних договорів.

Суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Також, для унеможливлення визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суд розглядає заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство при розгляді вимог кредитора полягає, зокрема, в перевірці обґрунтованості та розміру вимог кредитора незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку, при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство суд виходить з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України) саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Отже, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

З огляду на матеріали заяви про грошові вимоги до боржника, 20.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (постачальник) та Акціонерним товариством закритого типу «Агро-Союз» (покупець) було укладено договір № 215-08/4, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, зазначеними у підписаних сторонами цього договору специфікаціях, які є його невід`ємною частиною. Заявником долучено також специфікацію № 1 від 20.10.2008 до вказаного договору, у якій зазначено, що на підставі договору № 215-08/4 від 20.10.2008 постачальник постачає покупцеві продукцію, вказану у цій специфікації, на загальну суму 2400084,00 грн, а покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50 % протягом 3 днів з моменту підписання цієї специфікації, та 50 % вартості продукції протягом 3 днів після постачання продукції за цією специфікацією. У п. 4 специфікації зазначено, що постачання продукції за цією специфікацією - протягом 3 днів після отримання попередньої оплати в розмірі 50% на рахунок постачальника.

Заявник стверджує, що за вказаним договором у боржника наявна заборгованість в сумі 42,00 грн.

Однак, слід звернути увагу, що ПрАТ «Агро-Союз» не надано жодних доказів ні щодо оплати 50 % вартості продукції, зазначеної у специфікації, ні щодо поставки такої продукції, та, відповідно, і оплати решти 50 % вартості продукції.

Отже, вимоги щодо заборгованості за договором № 215-08/4 від 20.10.2008 не підтверджені та не підлягають визнанню.

З огляду на матеріали справи та як стверджує заявник, 05.03.2010 між Акціонерним товариством закритого типу «Агро-Союз» (комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (комісіонер) було укладено договір комісії № 453 на купівлю, відповідно до умов якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за винагороду вчинити за кошт комітента та від свого імені правочини з придбання обладнання свиноматочного комплексу (товар) за цінами, не вищими погодженої сторонами в додатку № 1 до цього договору, в терміни та обсягах, передбачених у додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 1.3. договору комісії № 453 за виконання послуг з придбання товару та виконанню інших зобов`язань за даним договором комітент зобов`язується заплатити комісіонеру комісійну винагороду в розмірі 1% від вартості, придбаного товару з ПДВ.

З огляду на матеріали справи, факт перерахування заявником грошових коштів підтверджується випискою з банківського рахунку та листом щодо зміни призначення платежу, що не заперечується боржником.

Як стверджує заявник, боржником було частково повернуто гроші у розмірі 20000,00 грн., тому борг за вказаним договором комісії № 453 становить 18887576,00 грн.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні та боржником не надано доказів повернення вказаної суми заявнику, тому грошові вимоги ПрАТ «Агро-Союз» в сумі 18887576,00 грн за договором комісії на купівлю № 453 від 05.03.2010 підлягають визнанню.

З огляду на матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Агро-Союз» (покупець) 05.12.2011 укладено договір постачання № 589-А, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, вказаних в підписаних сторонами даного договору специфікаціях, які є його невід`ємною частиною. Пунктом 1 розділу 3 вказаного договору передбачено, що покупець здійснює попередню оплату продукції в розмірі 100% вартості, а в пункт 3 розділу 3 договору датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника. Відповідно до Специфікації від 05.12.2011 до договору постачання № 589-А вартість товару, зазначеного у специфікації становить 2700000,00 грн.

Як стверджує заявник та не заперечує боржник, ПрАТ «Агро-Союз» перераховано ТОВ «Компанія «Агро-Союз» кошти за вказаний у специфікації від 05.12.2011 до договору постачання № 589-А товар, що підтверджується банківськими виписками.

Заявник вказує, що станом на момент подання заяви з грошовими вимогами до боржника, заборгованість боржника за договором постачання № 589-А становить 1892000,00 грн, що не заперечується боржником та ліквідатором. Відповідно така заборгованість підлягає визнанню.

З огляду на матеріали справи, 20.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Агро-Союз» (орендар) укладено договір оренди № 1141-15/33, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове користування автотранспортні засоби відповідно до додатку №1 протягом 3-х днів з моменту підписання даного договору за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2), в акті приймання-передачі вказуються технічний стан транспортного засобу, що передається. Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Заявник стверджує, що за вказаним договором у боржника наявна заборгованість в сумі 577,68 грн.

Однак, слід звернути увагу, що ПрАТ «Агро-Союз» не надано жодних доказів на підтвердження такої заборгованості, у тому числі щодо оплати орендної плати, чи будь-яких грошових перерахувань за вказаним договором оренди.

Отже, вимоги щодо заборгованості за договором оренди № 1141-15/33 від 20.02.2015 не підтверджені та не підлягають визнанню.

У заяві про визнання грошових вимог ПрАТ «Агро-Союз» також просить визнати заборгованість боржника за договорами позики (зворотної фінансової допомоги) від 22.04.2011 № 461-Ф в сумі 590743,40 грн, від 26.07.2013 № 470-Ф в сумі 31686540,98 грн та від 28.04.2015 № 1470-Ф в сумі 12712992,00 грн.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження такої заборгованості, більше того, до заяви не долучено і копій самих договорів позики (зворотної фінансової допомоги). Також суд зазначає, що у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 914/3812/15 за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 у цій справі про розгляд грошових вимог Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», вже надано оцінку договірним відносинам заявника та боржника за вказаними договорами позики (зворотної фінансової допомоги) від 22.04.2011 № 461-Ф, від 26.07.2013 № 470-Ф та від 28.04.2015 № 1470-Ф, та відповідно, суми заборгованості за такими договорами. Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 у справі № 914/3812/15 вимоги Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» визнано в сумі 19460790,62 грн (з яких: 19458354,62 грн заборгованість; 2436,00 грн витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 914/3812/15 вказану ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 частково скасовано; постановлено відмовити у визнанні кредиторських вимог в розмірі 13366998,01 грн; решта ухвали залишено без змін. Крім того, відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 914/3812/15 вимоги Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» в сумі 6091356,61 грн (заборгованість) віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Отже, враховуючи наведене, грошові вимоги договорами позики (зворотної фінансової допомоги) від 22.04.2011 № 461-Ф, від 26.07.2013 № 470-Ф та від 28.04.2015 № 1470-Ф слід відхилити.

Заявник у заяві про грошові вимоги до боржника також просить визнати додаткові нарахування в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України в сумі 2410444,23 грн. Як зазначає у своїй заяві ПрАТ «Агро-Союз» такі нарахуванням ним проведено на підставі ст. 625 ЦК України за період з 20.03.2021 по 20.02.2022 на суму заборгованості 20740878,88 грн, яка виникла за договором від 20.10.2008 № 215-08/4, договором комісії від 05.03.2010 № 453, договором поставки від 05.12.2011 № 589-А та договором оренди від 20.02.2015 № 1141-15/33.

Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» визнано банкрутом постановою суду від 27.04.2017 у справі № 914/3812/15, та відкрито ліквідаційну процедуру. Повідомлення про визнання ТзОВ «Компанія «Агро-союз» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.04.2017 р. № 42590.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Враховуючи наведене, грошові вимоги заявника в частині додаткових нарахувань не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід визнати частково грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» до боржника в сумі 20785632,00 грн (20779576,00 грн основної заборгованості та 6056,00 грн судового збору) та включити їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», а решта грошових вимог відхилити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Майське, вул. Герцена, будинок 16А; ідентифікаційний код 24437204) визнати в сумі 20785632,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 25008215), з яких: 6056,00 грн (судовий збір) перша черга; 20779576,00 грн (заборгованість) четверта черга.

2.Решта грошових вимог відхилити.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

4.Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 10.10.2024.

Суддя Артимович В.М.