Ухвала

від 09.10.2024 по справі 915/1199/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1199/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; e-mail: kans@energy.mk.ua; код ЄДРПОУ 23399393) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Транс-Шиппінг" (54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 37; e-mail: anatoliy1.9@i.ua; код ЄДРПОУ 39663781) заборгованості в сумі 8056,19 грн. у порядку ст. 147-156 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Транс-Шиппінг" (боржника) заборгованості за договором №40/1138 від 15.03.2017 р. про постачання електричної енергії в розмірі 8056,19 грн. Заяву обґрунтовано невиконанням з боку ТОВ "Карго-Транс-Шиппінг" умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Серед документів, які додаються заявником відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, визначено копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

АТ "Миколаївобленерго" на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду копії:

- договору про постачання електричної енергії від 15.03.2017 р. № 40/1138;

- заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на офіційному сайті АТ "Миколаївобленерго" - www.energy.mk.ua, з якої вбачається, що об`єкт споживача за адресою смт. Воскресенське, вул. Миру, 12, з ЕІС-кодом точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z6118619368567 приєднано з 01.12.2018 р. до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 40/1138 від 15.03.2017, при цьому споживач зазначений як Настасюк Оксана Юхімівна;

- додаток № 1 до договору № 40/1138 від 15.03.2017 - Обсяги постачання електричної енергії споживачу;

- додаток № 1а до договору № 40/1138 від 15.03.2017 - обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2017 рік;

- додаток № 2 до договору № 40/1138 від 15.03.2017 - перелік об`єктів споживача;

- додаток № 4 до договору № 40/1138 від 15.03.2017 - графік зняття показів засобів обліку електричної енергії;

- додаток № 5 до договору № 40/1138 від 15.03.2017 - порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії;

- додаток № 8 до договору № 40/1138 від 15.03.2017 - акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (визначення точки продажу електричної енергії);

- додаток № 10 до договору № 40/1138 від 15.03.2017 - порядок розрахунків;

- додаток № 11 до договору № 40/1138 від 15.03.2017 - розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача;

- акти про прийняття-передавання послуг: від 28.02.2022 р. на суму 1488,95 грн. (в т. ч. ПДВ 248,16 грн.); від 31.03.2022 р. на суму 879,64 грн. (у т. ч. ПДВ 146,61 грн.); від 30.04.2022 р. на суму 1407,40 грн. (у т. ч. 234,57 грн.); від 30.09.2022 р. на суму 2739,47 грн. (у т. ч. ПДВ 456,58 грн.); від 31.10.2022 р. на суму 1261,14 грн. (у т. ч. ПДВ 210,19 грн.); від 30.11.2022 р. на суму 680,53 грн. (у т. ч. 113,42 грн.);

- рахунки: № 40/1138/2/1 від 0р. на суму 1488,95 грн. (в т. ч. ПДВ 248,16 грн.) із зазначенням сплати в сумі 400,94 грн. (у т.ч. ПДВ 66,82 грн.) та сумою до сплати в розмірі 1088,01 грн. (у т. ч. ПДВ 181,34 грн.); № 40/1138/3/1 від 01.04.2022 р. на суму 879,64 грн. (у т. ч. ПДВ 146,61 грн.); № 40/1138/4/1 від 06.05.2022 р. на суму 1407,40 грн. (у т. ч. 234,57 грн.); № 40/1138/9/1 від 02.10.2022 р. на суму 2739,47 грн. (у т. ч. ПДВ 456,58 грн.); № 40/1138/10/1 від 02.11.2022 р. на суму 1261,14 грн. (у т. ч. ПДВ 210,19 грн.); № 40/1138/11/1 від 02.12.2022 р. на суму 680,53 грн. (у т. ч. 113,42 грн.);

- розгорнутий розрахунок заборгованості за реактивну енергію за період з лютого 2022 р. по січень 2023 р. на загальну суму 8457,13 грн.;

- претензія від 01.05.2024 р. № 12.06-049/2350 з доказами направлення на адресу боржника.

Наразі заявник зауважує, що АТ "Миколаївобленерго" свої зобов`язання по вказаному договору виконало, а саме забезпечило надання послуги з перетікань реактивної енергії на загальну суму 8457,13 грн., що підтверджується актами про прийняття-передавання послуг з перетікань реактивної електроенергії та виставлені відповідні рахунки за період з лютого 2022 р. по листопад 2022 р. Однак, за ствердженнями заявника, боржник свої зобов`язання з оплати отриманої послуги з перетікань реактивної енергії не виконав, у зв`язку з чим заборгованість споживача перед заявником за спожиті послуги з лютого 2022 р. по листопад 2022 р. складає 8457,13 грн.

Розглянувши заяву АТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу, господарський суд дійшов наступних висновків.

З наданих на підтвердження правомірності заявлених вимог АТ "Миколаївобленерго" вищенаведених доказів вбачається, що акти, на які посилається заявник в обґрунтування виникнення у боржника грошового зобов`язання, з боку ТОВ "Карго-Транс-Шиппінг" не підписані.

При цьому у поданій заяві про видачу судового наказу заявник посилається на направлення боржнику претензії від 01.05.2024 № 12.06-049 про сплату заборгованості, що виникла у ТОВ «Карго-Транс-Шиппінг» за послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2022 року по листопад 2022 року включно, до вказаної претензії боржнику були направлені акти про прийняття-передавання послуг з перетікань реактивної електроенергії та відповідні рахунки.

Відповідно до п. 5 додатку № 4 до договору № 40/1138 від 15.03.2017 - графіку зняття показів засобів обліку електричної енергії споживач зобов`язується 1 числа отримати підписаний та скріплений печаткою "Акт про прийняття-передавання товарної продукції" за спожиту у календарному місяці електроенергію разом з рахунками на оплату у філії ПАТ "Миколаївобленерго" Миколаївського району. Підписаний та скріплений печаткою "Акт про прийняття-передавання товарної продукції" споживач зобов`язується повернути постачальнику протягом п`яти робочих днів з дня отримання або у цей же термін у письмовій формі надати мотивовану відмову від його підписання. У разі неповернення постачальнику підписаного "Акта про прийняття-передавання товарної продукції" у вищезазначений строк, даний Акт вважається підписаним з боку споживача без зауважень.

Разом з тим, доказів отримання боржником вказаних актів заявник не надав.

Таким чином, з огляду на відсутність підписаних обома сторонами актів наданих послуг, відповідно факт надання заявником послуги з перетікання реактивної енергії на виконання умов договору і існування у відповідача обов`язку по оплаті цих послуг підлягає доведенню.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

За таких обставин, за відсутності підписаних сторонами актів наданих послуг або інших документів, що підтверджують надання послуг з перетікання реактивної енергії з лютого 2022 р. по листопад 2022 р. на загальну суму 8457,13 грн., суд вважає недоведеним факт існування у боржника обов`язку щодо оплати послуг з перетікання реактивної енергії у загальному розмірі 8457,13 грн.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, зважаючи на те, що заявником не надано належних документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано заявлену грошову вимогу, та, відповідно, не доведено виникнення або порушення права такої вимоги, господарський суд доходить висновку про відмову Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" у видачі судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Транс-Шиппінг" заборгованості за надані послуги з перетікання реактивної енергії в загальному розмірі 8457,13 грн. на підставі п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 147-148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Транс-Шиппінг" заборгованості в сумі 8457,13 грн. відмовити.

2. Повідомити заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Ільєва