Ухвала

від 10.10.2024 по справі 927/859/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/859/24 Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА",

вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, офіс 511Б, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 37877974,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИНИЦЯ АГРО",

вул. Травнева, буд. 69, с. Тиниця, Ніжинський район, Чернігівська область, 16560, код ЄДРПОУ 33233246,

про стягнення 6 458 520,72 грн

представники сторін:

від позивача: Ратушняк П.В.;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИНИЦЯ АГРО" 6 458 520,72 грн, з яких: 3 222 608,20 грн основного боргу, 563 433,19 грн пені, 543 182,23 грн процентів річних, 2 129 297,10 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу №HSU100718TAG від 10.07.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.24 справу №927/859/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.10.24 о 09:30на 09:00; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

03.10.24 від позивача через засоби електронного зв`язку до суду надійшов лист з доданою спільною заявою б/н від 30.09.24 про затвердження мирової угоди та примірником мирової угоди від 30.09.2024. Відповідно до відмітки відділу документального забезпечення суду, зазначений лист не містить кваліфікованого електронного підпису.

У подальшому 07.10.24 через засоби електронного зв`язку до суду надійшов лист з доданою спільною заявою б/н від 30.09.24 про затвердження мирової угоди, примірником мирової угоди від 30.09.2024 та доказами підписання зазначених заяви та мирової угоди сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису.

09.10.24 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору з доданим ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АА№1460834.

10.10.24 відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника останнього, у якому просить затвердити мирову угоду між сторонами по справі та закрити провадження у справі на підставі ч.4 ст. 192 ГПК України.

Судом докази залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Інших заяв та клопотань/заперечень до суду до початку підготовчого засідання не надійшло.

У засіданні 10.10.24 представник позивача підтримав подану спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду та просить затвердити останню.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд встановив.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди, поданій до суду, сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену 30.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ХОГ СЛАТ УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю ТИНИЦЯ АГРО у справі № 927/859/24.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін. Відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

Судом досліджено зміст та умови мирової угоди.

Сторонами підтверджено, що вони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження мирової угоди і не заперечують проти їх настання, а також розуміють наслідки закриття провадження у даній справі в зв`язку із затвердженням судом мирової угоди, що передбачені чинним законодавством, а також зазначили, що умови мирової угоди стосуються лише їх прав та обов`язків й не порушують прав та інтересів третіх осіб.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 30.09.2024, вона підписана від позивача генеральний директор Вівант Лана та від відповідача директор Дудко Дмитро, тобто повноважними особами.

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Крім того, у пункті 4.5. Мирової угоди від 30.09.2024 сторони підтверджують, що наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України, та закриття провадження у справі, Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

З огляду на те, що положення мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, стосуються лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а сама угода є виконуваною, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

За змістом пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України укладення сторонами мирової угоди й затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Пункт 2 частини 2 статті 185 ГПК України передбачає можливість суду за результатами підготовчого засідання суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст.231 ГПК України).

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 130 ГПК України, що кореспондується з положеннями пункту 3 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 78 169,39 грн (судовий збір сплачено позивачем з застосуванням коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням позову через підсистему Електронний суд відповідно до положень Закону України Про судовий збір).

Згідно з частиною 4 статті 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

У пункті 2.4. мирової угоди від 30.09.2024 сторони визначили зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 39 084,69 грн.

Погоджений сторонами порядок розподілу судових витрат відповідає принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), узгоджується з вимогами процесуального закону, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для вирішення питання про інший порядок розподілу судових витрат.

За таких обставин позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 39 084,69 грн (50% від сплаченого за подання позову до господарського суду платіжною інструкцією №3928 від 15.08.2024, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/859/24).

Керуючись статтями 130, 185, 192, 193, 169, 185 пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Мирову угоду від 30.09.24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ХОГ СЛАТ УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю ТИНИЦЯ АГРО у справі № 927/859/24 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

30.09.2024р.

ТОВ «ХОГ СЛАТ УКРАЇНА», в особі Генерального директора Лани Вівант, що діє на підставі Статуту (далі - Позивач), з однієї сторони, та

ТОВ «ТИНИЦЯ АГРО», в особі Директора Дудка Дмитра Володимировича, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), з іншої сторони,

разом іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона, керуючись статтями 42, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору та на підставі взаємних поступок домовилися укласти Мирову угоду у судовій справі № 927/859/24 про зазначене нижче:

1. Предмет мирової угоди.

1.1. У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/859/24 за позовною заявою ТОВ «ХОГ СЛАТ УКРАЇНА» до ТОВ «ТИНИЦЯ АГРО» про стягнення заборгованості у розмірі 6 458 520,72 грн, з яких: 3 222 608,20 грн. основного боргу, 563 433,19 грн. пені, 543 182,23 грн. процентів річних, 2 129 297,10 грн. інфляційних втрат.

1.2. Заборгованість, зазначена в п. 1.1. цієї Мирової угоди, виникла за Договором купівлі-продажу № HSU100718ТАG від 10.07.2018 р. (надалі за текстом - Договір).

2.Порядок врегулювання спору.

2.1. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем зі сплати заборгованості, що утворилася у зв`язку із невиконанням Відповідачем умов укладеного Договору, у розмірі 6 458 520,72 грн., з яких:

-сума основного боргу 3 222 608,20 грн;

-сума процентів річних 543 182,23 грн;

-сума інфляційних втрат 2 129 297,10 грн;

-сума пені 563 433,19 грн;

2.2. На момент підписання Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач погасив частину основного боргу на суму 50 000,00 грн. (згідно із платіжною інструкцією № 6956 від 10.09.2024 р.).

2.3. Позивач відмовляється від стягнення із Відповідача пені у розмірі 563 433,19 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 766 888,02 грн.

2.4.Відповідач відшкодовує Позивачу:

- 50 % витрат зі сплати судового збору у розмірі 78 169,39 грн. (50% - 39 084,69 грн);

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55 324,00 грн.

2.5. Судові витрати Відповідача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу залишаються за Відповідачем.

2.6. Загалом, Сторони домовилися, що з моменту підписання Сторонами цієї Мирової угоди. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача:

- суму основного боргу - 3 172 608,20 грн.;

- суму процентів річних - 543 182,23 грн.;

- суму інфляційних втрат - 362 409,08 грн.;

- 50 % витрат, понесених Позивачем на сплату судового збору - 39 084,69 грн.;

- суму витрат, понесених Позивачем на професійну правничу допомогу - 55 324,00 грн.

Загальна сума: 4172 608,20 грн.

2.7. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити суму грошових коштів у розмірі 4 172 608,20 грн. (чотири мільйони сто сімдесят дві тисячі шістсот вісім гривень 20 копійок), зазначену в п. 2.6. цієї Мирової угоди, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача до ЗІ березня 2025 року, відповідно до наступного графіка:

- 700 000,00 грн. - до 31. 10.2024 р.;

- 700 000,00 грн. - до 30.11.2024 р.;

- 700 000,00 грн. - до 31.12.2024 р.;

- 700 000,00 грн. - до 31.01.2024 р.;

- 700 000,00 грн. - до 28.02.2025 р.;

- 672 608,20 грн. - до 31.03.2025 р.

2.8. Усі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються Відповідачем на користь Позивача, оплачуються у безготівковій формі, на розрахунковий рахунок Позивача за наступними реквізитами:

отримувач: Товариство з з обмеженою відповідальністю «ХОГ СЛАТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ Отримувача: 37877974, рахунок Отримувача: UA 233510050000026005362866500 АТ «УкрСиббанк», м. Київ, МФО 351005.

2.9. Датою зарахування грошових коштів від Відповідача є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

2.10. Інші неоплачені рахунки, накладні, акти чи претензії з боку обох Сторін - відсутні. Вказана сума є остаточною і узгодженою Сторонами, за умови вчасної оплати. У випадку належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач не матиме жодних інших претензій та вимог до Відповідача щодо виконання або неналежного виконання зобов`язань, які виникли за Договором.

3.Наслідки порушення умов мирової угоди.

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем, зобов`язань, визначених пунктами 2.6., 2.7. цієї Мирової угоди, Сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків:

3.1.1.у випадку порушення строків оплати, Позивач має право нарахувати штраф у розмірі 10 % від суми основної заборгованості за кожні 10 днів прострочення;

3.1.2.Позивач мас право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі 4 172 608,20 грн.

4. Умови набрання чинності мирової угоди та інші умови.

4.1. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Чернігівської області. Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати та подати до суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

4.2. Зобов`язання Сторін за цією Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений такою угодою строк.

4.3. Кожна Сторона заявляє, що дана Мирова Угода є остаточним врегулювання спору за Договором станом на дату підписання цієї Мирової угоди. Інші санкції, збитки, додаткові оплати тощо за Договором, ніж передбачені цією Мировою угодою, жодна Сторона не заявляє і не нараховує. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

4.4. Сторони повідомляють, що:

-ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб;

-на момент укладення цієї Мирової угоди керівники Позивача та Відповідача усвідомлювали значення своїх дій і могли керувати ними;

-мають повне і точне розуміння умов цієї Мирової угоди, її' правових наслідків;

-підписання цієї Мирової угоди відповідає дійсним намірам Сторін та у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї Мирової угоди;

-керівники Позивача та Відповідача не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково);

-керівники Позивача та Відповідача не перебувають у хворобливому стані, не страждають у момент укладення цієї Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

-при укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо прихованні Сторонами;

-дана Мирова угода не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин, форс-мажорних обставин, випадку, непереборної сили;

-жодна із Сторін не має права передати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без отримання на те письмової згоди іншої Сторони.

4.5. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження у справі, Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

4.6. Представники Сторін, що підписують дану Мирову угоду, підтверджують та свідчать, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання.

4.7.Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.8.У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форма власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.9.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Реквізити та підписи сторін:

ТОВ "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА", ТОВ "ТИНИЦЯ АГРО",

код ЄДРПОУ 37877974, код ЄДРПОУ 33233246,

03035, м. Київ, вул. Липківського Василя 16560, Чернігівська область,

Митрополита, будинок 45, офіс 511Б, Ніжинський район, село Тиниця,

м. Київ, 03035, вул. Травнева, будинок 69,

e-mail: ukraine@hogslat.com e-mail: 36075160@ukr.net

контактні дані контактні дані

розрахункові рахункирозрахункові контакти

Генеральний директор Директор

ТОВ "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА"ТОВ "ТИНИЦЯ АГРО"

Лана Вівант, підпис, печатка.Дмитро Дудко, підпис, печатка

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА",

вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, офіс 511Б, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 37877974.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИНИЦЯ АГРО",

вул. Травнева, буд. 69, с. Тиниця, Ніжинський район, Чернігівська область, 16560, код ЄДРПОУ 33233246.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" (вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, офіс 511Б, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 37877974) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 39 084,69 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №3928 від 15.08.2024, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/859/24.

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.10.2024.

6.Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.10.2024.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099)420-54-50.