Постанова

від 07.10.2024 по справі 295/9646/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 295/9646/23

провадження № 51- 809 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023060000000015, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, з позбавленням військового звання полковника.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.03.2023 по 22.03.2023 та з 03.04.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 18 липня 2022 року о 15:45, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , свідомо обходячи обмеження доступу до російської соціальної мережі «ВКонтакте», використовуючи власну веб-сторінку (акаунт) соціальної Інтернет мережі «ВКонтакте» під ім`ям « ОСОБА_8 », розпочав особисте спілкування з представником приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 , який використовував веб-сторінку (акаунт) соціальної інтернет мережі «ВКонтакте» під ім`ям « ОСОБА_10 ».

У ході спілкування останній запропонував ОСОБА_7 співпрацювати з ним як з представником РФ шляхом надання допомоги у збиранні інформації військового характеру, яка може використовуватись представниками збройних сил РФ та підконтрольними їм військовими формуваннями для планування та ведення бойових дій проти України, на що ОСОБА_7 добровільно погодився, й з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_9 обрав позивний « ОСОБА_11 ».

Надалі ОСОБА_7 26 вересня 2022 року у період із 11:40 до 11:51, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , будучи громадянином України, діючи умисно, вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, а саме: на виконання вказівок представника приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 , використовуючи власний мобільний телефон марки «SАMSUNG», моделі «Galaxy A12», серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою стільникового зв`язку НОМЕР_2 , сфотографував територію військової частини НОМЕР_3 ЗС України (ІНФОРМАЦІЯ_9, в/ч НОМЕР_3 , пп НОМЕР_4 ) та за допомогою мобільного додатку «Telegram», встановленого на вказаний мобільний телефон, надіслав останньому повідомлення із фотозображенням, описавши у повідомленні розташування військових об`єктів на вказаній території.

Окрім того ОСОБА_7 12, 20 та 21 жовтня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, на виконання вказівок представника приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 , використовуючи власний мобільний телефон марки «SАMSUNG», моделі «Galaxy A12», з сім-картою стільникового зв`язку НОМЕР_2 , сфотографував карту з позначеним на ній місцем знаходження 37-го загальновійськового полігону в АДРЕСА_3 , а також сфотографував карту з позначеним на ній місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_8 та за допомогою мобільного додатку «Telegram», встановленого на мобільний телефон, надіслав представнику приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 повідомлення з фотозображенням вказаних карт і відомості про прибуття військового гелікоптера до полігону, а також надіслав ОСОБА_9 повідомлення з інформацією про інженерні засоби оборони та захисту ІНФОРМАЦІЯ_8.

Також 24 січня 2023 року в період із 09:45 до 13:50 ОСОБА_7 представнику приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 було надіслано інформацію щодо кількісної наявності, переміщення військовослужбовців та військової техніки ЗС України в АДРЕСА_3 та анкетних даних командира військової частини НОМЕР_3 .

Після цього 21 лютого 2023 року у період з 13:02 до 14:07 ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_9 особисто оглянув на місцевості прилеглу територію до будівлі Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою збору інформації про перебування представників збройних сил іноземних держав та цього ж дня о 14:18, перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав ОСОБА_9 повідомлення із зібраною ним інформацією про відсутність поруч з будівлею Житомирської міської ради представників збройних сил іноземних держав.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений просить вирок та ухвалу апеляційного суду скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Вказує, що його винуватість не доведено поза розумним сумнівом, а в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які підтверджують вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зазначає, що його переписка з ОСОБА_10 свідчить лише про те, що він, будучи вихованою людиною, насамперед журналістом, хотів бути обізнаним в ситуації, яка обговорюється в соціальних мережах.

Він жодного разу не проявляв ініціативу в розмовах з ОСОБА_10 та ніколи не звертався в переписці першим. В їх переписці ( ОСОБА_7 з ОСОБА_10 ) жодного разу не зустрічається згадка по якісь військові формування РФ, тим паче «вагнер». Розмови в переписці здебільшого схожі на обмін думками, коли люди спілкуються за актуальними для них темами. Те, що ОСОБА_7 спілкувався з представником приватної військової компанії «вагнер», є припущенням слідства та суду.

Зазначає, що він ( ОСОБА_7 ) не спілкувався з ОСОБА_9 , а спілкувався по переписці в соціальній мережі «ВКонтакті» з ОСОБА_10 , який ототожнював себе з журналістикою, й це є доказом того, що ОСОБА_9 не є користувачем мережі «ВКонтакті». ??

Указує, що він ( ОСОБА_7 ) ніколи не приховував свого справжнього ім`я (нікнейм) в соціальних мережах, а відзняті та відправлені повідомлення з фотозображенням карти знаходження ІНФОРМАЦІЯ_8 не є секретною інформацією, адже адреса та місце знаходження цієї будівлі є у вільному доступі в пошукових системах Google. Фото протитанкових металевих перешкод також не є інформацією про інженерні засоби оборони та захисту ІНФОРМАЦІЯ_8, й ці металеві конструкції вже відсутні.

Зазначає, що повідомлення (переписка ОСОБА_14 з ОСОБА_10 ) про те, що по вулицях м. Житомира ходять люди у військовій формі, й інколи проїжджає військова техніка, не є секретною інформацією. ??Інформація про знаходження військових частин, бригад, командирів військових підрозділів є у вільному доступі у Google, Facebook. Інформація про відсутність поруч з будівлею Житомирської міської ради представників збройних сил іноземних держав також не є секретною інформацією, так само як і перебування або не перебування будь-яких громадян.

Стверджує, що він не вказував конкретно, де знаходиться військовий полігон, а лише вказував на свої припущення.

Назагал вказує, що вся інформація щодо його переписки з ОСОБА_10 не є інформацією з обмеженим доступом, знаходиться у вільному інтернет доступі, не має важливого оборонного і економічного значення, тому не могла бути використана державою-агресором для завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України.

Наголошує, що у нього жодного мотиву надання допомоги представнику держави агресора в проведенні підривної діяльності проти України не було, оскільки й самого представника держави-агресора не було.

Позиції учасників судового провадження

Захисник підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Мотиви Суду

Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Згідно зі змістом ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Водночас Суд звертає увагу, що в поданій касаційній скарзі засуджений серед іншого, фактично не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та ставить під сумнів достовірність окремих доказів, тоді як їх перевірка, як зазначалося вище, на підставі положень статей 433, 438 КПК України до повноважень суду касаційної інстанції законом не віднесена.

Отже, такі доводи касаційної скарги не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки Суд не вправі виходити за межі фактів та обставин, установлених у судах першої та апеляційної інстанцій, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Доводи касаційної скарги про недоведеність вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не вбачаються обґрунтованими.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Цей стандарт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , на думку колегії суддів касаційного суду, було дотримано з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 111 КК України державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Водночас надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

Слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті передбачає відповідальність за ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, зокрема у тому, що у він в умовах воєнного стану, виконуючи особисті домовленості з представником приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 , відслідковував місця дислокації, вид, кількість і переміщення підрозділів військовослужбовців та військової техніки ЗС України, фотографував зображення з місцем розташування стратегічно важливих військових об`єктів, після чого, використовуючи власний мобільний телефон, виходив на зв`язок із представником приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 та передавав останньому зібрані ним відомості.

Розглянувши це кримінальне провадження, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та призначив покарання.

Суди обґрунтували свої рішення про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище злочину, крім інших, такими доказами:

- витягом з ЄРДР від 17.01.2023, згідно з яким внесено відомості за фактом надання громадянином України ОСОБА_7 з липня 2022 представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану (т.1 а.п. 63);

- протоколом огляду пошуку на сайті «Миротворець» від 17.03.2023, де вбачається зображення чоловіка у військовій формі збройних сил РФ та підпис « ОСОБА_9 »; поряд із зображенням розміщена інформація щодо його місця проживання, номер мобільного телефону, російський військовий злочинець, учасник російсько-білоруської військової агресії проти України 24.02.2022, причетний до геноциду Українського народу. Крім того, розміщено його фото у військовій формі зс РФ та демонстрацію його державних нагород. Також ОСОБА_9 на своїй сторінці коментував перебування у полоні військовослужбовців батальйону «Азов» та групи українських військовослужбовців, які перебували у полоні (т.1 а.п.77-82);

- протоколом огляду сторінки в соціальній мережі «ВКонтакте» з додатком від 17.03.2023 (акаунт під нікнеймом « ОСОБА_10 »), згідно з яким є зображення «аватарки», на якій знаходиться чоловік у військовій формі, характерній найманцям «вагнер», на верхній частині бронемашини із зображенням символіки т. зв. «сво». Вказаний акаунт належить громадянину РФ ОСОБА_9 . В ході огляду вказаної сторінки є дописи ОСОБА_9 щодо «сво», «виконання бойових завдань, прославляння та віру в ОСОБА_15 ». У пошуковому розділі « Друзья ОСОБА_10 » виявлено зображення «аватарки» соціальної сторінки «ВКонтакте» ОСОБА_7 (т.1 а.п.84-93);

- протоколами огляду інтернет сторінок ОСОБА_7 та «ОСОБА_10» - ОСОБА_9 в соціальній мережі «Одноклассники» з додатком від 17.03.2023, відповідно до якого встановлено інформацію про факт перебування ОСОБА_9 в друзях ОСОБА_7 та належність ОСОБА_9 до нікнейму «ОСОБА_10» (т.1 а.п.91-102);

- протоколом огляду від 31.05.2023, згідно з яким було проведено огляд інформації, яка міститься в мережі «Інтернет», де встановлено, що були введені параметри пошуку «усбу в Житомирській» «Житомирська спеціалізована прокуратура» «95 бригада», після чого видано результати пошуку (т.2 а.п 52-54);

- протоколом огляду мобільного телефону від 17.03.2023, згідно з яким встановлено, що в телефоні використовується для спілкування месенджер «Telegram», де наявна переписка з абонентом на ім`я « ОСОБА_10 », підписка на значну кількість інформаційних каналів, які місять російську пропаганду, значну кількість фотоматеріалів із зображенням російських воєначальників, президента РФ та російських політиків. Крім того, на телефоні використовується мобільний додаток соціальної мережі «Однокласники», акаунт під ім`ям « ОСОБА_17 », в додатку є переписка з абонентом на ім`я « ОСОБА_10 ». У переписці ОСОБА_18 скопіював та направив абоненту « ОСОБА_10 » публікацію ЗМІ щодо масованого ракетного удару 10 жовтня, під час якого військові військового інституту збили одну з двох ракет. У свою чергу « ОСОБА_10 » з`ясовує у ОСОБА_19 про можливі зв`язки з керівництвом військового інституту. Крім того ОСОБА_20 надсилає для ознайомлення « ОСОБА_10 » публікації щодо рішень Комітету національної безпеки України, що зацікавило останнього (т.1 а. п 135-144);

- протоколом огляду від 17.03.2023, де при огляді соціальної мережі «ВКонтакте» встановлено акаунт під нікнеймом « ОСОБА_17 », в друзях якого перебуває особа під нікнеймом « ОСОБА_10 », з фотографіями останнього у військовій формі пвк «вагнер», з нагородами РФ, який знаходиться на верхній частині бронемашини. Зазначені фото ідентичні фото ОСОБА_9 (т.1 а. п. 14-153);

- протоколом додаткового огляду від 10.07.2023, де було проведено огляд 4 дисків, які є додатками до висновку експерта № СЕ-19/106-23-4523-КТ від 07.06.2023, на дослідження якої надавався мобільний телефон, та встановлено історію листування з вхідними та вихідними повідомленнями між ОСОБА_7 та абонентом « ОСОБА_10 »; російські графічні та відео файли; фото з балкону щодо місця розташування «95 бригади», карта розташування військового полігону (т.2 а.п. 55-96, 179-186);

- протоколом огляду предмету від 12.05.2023, відповідно до якого було оглянуто блокнот, відомості, вказані в якому відповідно до наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2021 року № 12 за сукупністю даних становлять та містять службову інформацію ЗСУ з грифом обмеження доступу «Для службового користування», розголошення яких наносить шкоду обороноздатності ЗСУ. У випадку розголошення, це може призвести до нанесення збройної шкоди обороноздатності України (т.2 а.п.135-162);

- протоколом огляду предмету від 11.05.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон Nokia «ТА-1424», вилучений у ОСОБА_7 , де в пошуковій системі «Google Chrome» виявлена численна наявність російських інформаційних ресурсів (т.2 а.п.167-171);

- протоколом огляду предмету від 11.05.2023, відповідно до якого було оглянуто планшет Samsung, а саме пошукову систему «Google Ghrome», де виявлено наявність російських інформаційних ресурсів, наявність додатків інформаційних масивів РФ: «Последние новости», «Репортер», «РИА Новости», «Смотрим», «IZ.ru», «russian NRT Bible» та додатку російської мережі «Одноклассники» (т.2 а.п.172-176);

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/4523-КТ від 07.06.2023, згідно з яким в пам`яті смартфона марки «Samsung» виявлено 5 явних файлів формату «pdf», які містять ключове слово «часть»; чат з абонентом « ОСОБА_10 », в якому містяться повідомлення з ключовим словом «Снаров» в мобільному застосунку «Telegram»; 8 повідомлень в мобільному застосунку «Viber» з ключовими словами: «часть», «ЗСУ», «СБУ». В пам`яті вищевказаного смартфона, виявлено: 120018 явних графічних фалів та 1983 явних відео файлів, завантажених в процесі роботи мобільного застосунку «Telegram»; 918 явних графічних файлів, завантажених в процесі роботи мобільного застосунку «Viber»; явні графічні файли та відео файли завантажених в процесі роботи мобільного застосунку «ОК». В пам`яті досліджуваного смартфона виявлено значну кількість явних графічних файлів та явних відео файлів, створених безпосередньо за допомогою досліджуваного смартфона або завантажених до його пам`яті у період з 18.07.2022 по 20.03.2023 (т.1 а.п. 241-250);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.02.2023, згідно з яким встановлено наявність текстових повідомлень між ОСОБА_7 та « ОСОБА_10 », які за своїм змістом мають відомості щодо місць розташування, в тому числі фотографування та надіслання цієї інформації про місця дислокації підрозділів ЗСУ, детальний опис території з використанням військової термінології, фотографування, помітки на картах розташування військових об`єктів (військові частини, полігон, учбовий центр ДШВ, СБУ (т.3 а. п. 107-129);

- протоколом про результати візуального спостереження ОСОБА_7 з додатком від 23.02.2023 (т.3 а.п.155);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем з додатком від 23.02.2023, а саме у соціальній мережі «ВКонтакте» з мережевим ім`ям (нікнеймом) « ОСОБА_17 » (т. 3 а.п.158-167, а.п.168-177);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-23/7675-ФП від 05.07.2023, згідно з якими на фотоматеріалах, зафіксованих у протоколі огляду сайту «Миротворець» від 17.03.2023 та в додатку до нього DVD-R диску, які ідентифікуються у папці з назвою « миротворець » як файли формату «ipg» з назвами «1», «2», «3», фотоматеріалах, зафіксованих у протоколі огляду соціальної мережі «ВКонтакте» профілю « ОСОБА_10 » від 17.03.2023 та в додатку до нього DVD-R диску, які ідентифікуються у папці « ОСОБА_9 » як файли формату «ipg» з назвами «1», «2», фотоматеріалах, зафіксованих у протоколі огляду соціальної мережі «Однокласники» профілю « ОСОБА_10 » від 17.03.2023 та в додатку до нього DVD-R диску, які ідентифікуються у папці « ОСОБА_9 » як файли формату «ipg» з назвами «1», «2», порівняльних (вільних) фото ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповіді на запит з в/ч НОМЕР_5 № 222/10ф/3144 від 25.05.2023, зображена одна й так ж сама особа.

На наданих для проведення судової експертизи наступних фотоматеріалах, зафіксованих у протоколі огляду соціальної мережі «Одноклассники» профілю « ОСОБА_17 » від 17.03.2023 та в додатку до нього - оптичному носії інформації DVD-R, які ідентифікуються у папці « ОСОБА_7 » як файли формату «ipg» з назвами «1», «2», «3», фотоматеріалах, зафіксованих у протоколі огляду соціальної мережі «ВКонтакте» профіля « ОСОБА_17 » від 17.03.2023 та в додатку до нього - оптичному носії інформації DVD-R диску, які ідентифікуються у папці «Чернишов Ю» як файли формату «ipg» з назвами «1», «2», «3», «4» (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі), порівняльних (вільних) фотозображеннях у ксерокопіях сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатках до протоколу огляду від 18.03.2023 зображена одна й та ж сама особа (т.2 а. с. 10-50).

Водночас суди дійшли висновку, що достовірність та об`єктивність наведених доказів сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним.

Доводи засудженого про те, що умисел в його діях на державну зраду не доведений, є безпідставними.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, настає за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Суб`єктивна сторона державної зради характеризується виною у виді прямого умислу.

В цьому кримінальному провадженні обвинувачений, який мав службове військове звання полковник, свідомо обходячи обмеження доступу до російської соціальної мережі «ВКонтакте», встановлені інтернет-провайдерами на виконання Указу Президента України № 133/2017 від 15.05.2017 «Про введення в дію рішення Ради Національної Безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року, використовуючи власну веб-сторінку (акаунт) соціальної Інтернет мережі «ВКонтакте» під ім`ям « ОСОБА_8 » за URL-адресою в Інтернет мережі: ІНФОРМАЦІЯ_7 розпочав особисте спілкування з представником приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 , який задля приховування свої реальних анкетних даних використовував веб-сторінку (акаунт) соціальної Інтернет мережі «ВКонтакте» під ім`ям « ОСОБА_10 », у ході якого останній запропонував ОСОБА_7 співпрацювати з ним, як з представником РФ, на що ОСОБА_7 добровільно погодився.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, з ідеологічних мотивів, виконуючи особисті домовленості з представником приватної військової компанії «вагнер» рф ОСОБА_9 , відслідковував місця дислокації, вид, кількість і переміщення підрозділів військовослужбовців та військової техніки ЗС України, фотографував зображення з місцем розташування стратегічно важливих військових об`єктів, після чого, використовуючи власний мобільний телефон, виходив на зв`язок із представником приватної військової компанії «вагнер» РФ ОСОБА_9 та передавав останньому зібрані ним відомості.

Доводи про те, що відзняті та відправлені повідомлення з фотозображенням карти знаходження ІНФОРМАЦІЯ_8, інформація про знаходження військових частин, бригад, командирів військових підрозділів не є секретною інформацією, є у вільному доступі в Google, Facebook, не вбачаються обґрунтованими.

Згідно з довідкою начальника режимно-секретного відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.03.2023, інформація про місце дислокації ІНФОРМАЦІЯ_8 з прив`язкою до місцевості, а також щодо інженерних засобів оборони та захисту, системи відеоспостереження, віднесена до інформації з обмеженим доступом «Для службового користування».

Вищевказана інформація у період збройної агресії РФ проти України є актуальною і важливою. Володіння противником зазначеними відомостями може призвести до негативних наслідків та завдати суттєвої шкоди національній безпеці України у сфері оборони держави. Ця інформація може бути використана противником для нанесення ракетно-бомбових ударів та здійснення диверсійних актів, що створює загрозу життю і здоров`ю особового складу, а також знищення та пошкодження озброєння, військової техніки та майна (т.4 а.п.50).

Також згідно з довідкою помічника командувача-начальника відділу охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_9 від 03.03.2023, інформація щодо місця дислокації штабу ІНФОРМАЦІЯ_9, детальний опис розташування з прив`язкою до місцевості, приміщень КПП, автопарку та місць проживання особового складу, інженерних засобів захисту військової частини; переміщення особового складу, військової техніки, в тому числі гелікоптерів, ІНФОРМАЦІЯ_9 на полігоні та 199 навчальний центр ДШВ, а також місця їх розташування з прив`язкою до карти на місцевості, становить службову інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування».

Вищевказана інформація у період збройної агресії РФ проти України є актуальною і важливою. Володіння противником зазначеними відомостями може призвести до негативних наслідків та завдати суттєвої шкоди національній безпеці України у сфері оборони держави. Ця інформація може бути використана противником для нанесення ракетно-бомбових ударів та здійснення диверсійних актів, що створює загрозу життю і здоров`ю особового складу, а також знищення та пошкодження озброєння, військової техніки та майна (т.4 а.п.48).

Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України, з чим погоджується і Верховний Суд.

Колегія суддів констатує, що матеріалами кримінального провадження підтверджено, що висновки судів обох інстанцій про доведеність винуватості засудженого зроблені з дотриманням вимог ст. 22, 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які було досліджено та перевірено під час судового розгляду, а також оцінено відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу.

Вирок місцевого суду відповідає вимогам статей 370, 374 КПК України, є законними, обґрунтованими і вмотивованими.

Суд апеляційної інстанції перевірив під час апеляційного перегляду доводи поданої апеляційної скарги, вмотивовано погодившись із рішенням суду першої інстанції. У рішенні апеляційного суду належним чином зазначено підстави, на яких воно ґрунтується. Ухвала цього суду відповідає приписам статей 370, 419 КПК України.

Неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам повно й усебічно розглянути провадження і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, у матеріалах провадження під час касаційного розгляду в межах, визначених ст. 433 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів касаційного суду вбачає необхідним залишити касаційну скаргу засудженого без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.

Керуючись положеннями статей 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3