Ухвала
від 10.10.2024 по справі 280/22/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

10 жовтня 2024 рокуСправа № 280/22/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ: 41248943) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з 01 січня 2018 року, виходячи з розміру суддівської винагороди зазначеної в довідці Господарського суду Запорізької області про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці від 30.07.2018 за №08-13/28, із урахуванням раніше проведених виплат, стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року виправлено описку допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №280/22/19 - по тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №280/22/19 ідентифікаційний номер ОСОБА_1 читати як 2156518052.

30 травня 2019 року судом видано два виконавчі листи у справі.

02 жовтня 2024 року позивачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі. Заяву обґрунтовано тим, що у зв`язку із переїздами під час війни оригінал виконавчого листа було втрачено.

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 10.10.2024 о 09:50 год.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши матеріали судової справи, суд зазначає наступне.

Згідно зст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, суд зазначає, що порядок вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділуVIIПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.18.4 п.18розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Одним із основних критеріїв для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є сам факт втрати такого виконавчого документа.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог ч.5ст.242 Кодексу адміністративного судочинства Українипідлягають врахуванню судом.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, щоКодекс адміністративного судочинства Українине надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд також вказав, що у кожному конкретному випадку суд, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, повинен пересвідчитися у правдивості обставин, які зазначає заявник щодо причин його втрати. Якщо суд дійде висновку, що відповідна обставина може і повинна бути підтверджена відповідним доказом, суд вправі такий доказ витребувати у заявника. Водночас, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред`явлення його до виконання ще не закінчився.

У постанові від 28.06.2024 по справі № 808/1838/16 Верховний Суд зазначив, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11).

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого листа суду у цій справі є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 18.4 пункту 18розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українипротягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Як встановлено судом з даних Комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду", строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 30.05.2019 сплив 24 квітня 2022 року.

Доказів переривання та/або зупинення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а доказів переривання та/або зупинення перебігу такого строку матеріали справи не місять, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пп.18.4 п.18 розділуVII"Перехідні положення", ст.241,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ: 41248943) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала виготовлена та підписана 10 жовтня 2024 року.

СуддяО.О. Артоуз

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122221868
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —280/22/19

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Рішення від 26.02.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 09.01.2019

Кримінальне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Пасічний Т. З.

Ухвала від 08.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні