Ухвала

від 10.10.2024 по справі 300/1214/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

"10" жовтня 2024 р. справа № 300/1214/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши заяву в порядку письмового провадження про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльність протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Державної служби України з питань праці про поворот виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі №300/1214/23, яке залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023, які постановою Верховного Суду від 21.02.2024 у справі №300/1214/23 скасовано, а позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду. Додатково повідомив, що відповідно до загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області припинило свою діяльність 03.05.2024.

24.09.2024 Державна служба України з питань праці скерувала через підсистему "Електронний суд" заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференція.

Головуючий суддя Главач І.А. з 18.09.2024 по 30.09.2024 перебував у відпустці згідно наказів №199-В від 23.08.2024 та №217-В від 17.09.2024.

27.09.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення, згідно яких зазначено, що у справах про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби поворот виконання допускається лише за умови, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Крім того представник наголошує що, заявник в своїй заяві замовчує ту обставину, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 скасовані судом касаційної інстанції з підстав застосування строку позовної давності, зазначаючи лише про скасування рішення суду першої та другої інстанції, не вказуючи підстав. Також, представник зауважила, що відповідачі навмисно замовчують той факт, що фактично підставою для поновлення на роботі ОСОБА_2 були рішення суду, прийняті в рамках розгляду справи №300/3634/20. Більш того, на момент розгляду справи №300/3634/20 судом першої інстанції, ОСОБА_1 не була звільнена з роботи, оскільки перебувала на лікарняному. Тому, в рамках справи №300/3634/20 позивач не заявляла вимоги про поновлення на роботі на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, та, відповідно, зазначене питання при ухваленні судового рішення не вирішувалося. Що стосується наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 19.03.2021 за №54-к (який був предметом розгляду в справі №300/1214/23), то він був прийнятий саме на виконання наказу Державної служби України з питань праці №122-к від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " і видавався лише з метою визначення дати звільнення позивача після її виходу з лікарняного (формальний наказ). З огляду на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в адміністративній справі № 300/3634/20, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 набуло законної сили, відповідно наказ Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 19.03.2021 за № 54-к, що виданий на його виконання, втратив свою юридичну силу і фактично мав бути скасований. Тож цілком закономірним є відновлення порушеного права ОСОБА_1 на працю і поновлення її на роботі, яке відбулось на підставі наказу Державної служби України з питань праці від 15.06.2023 № 108-кт. Тобто, саме по собі скасування судових рішень у справі №300/1214/23 не свідчить про відсутність обов`язку роботодавця (суб`єкта призначення - Держпраці) поновити ОСОБА_1 на роботі. Звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку, свідчить про незаконність такого звільнення і тягне за собою поновлення порушених прав працівника. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 25.08.2020, справа №826/19766/16. Таким чином, після скасування судом у справі № 300/3634/20 наказів Державної служби України з питань праці про звільнення позивача із займаної посади, ОСОБА_1 вважається такою, що і надалі перебуває у трудових відносинах із Держпраці, як суб`єктом призначення. Варто зазначити, що наказом Держпраці від 15.06.2023 № 108-КТ "Про виконання рішення суду" ОСОБА_1 було поновлено на роботі з 19 березня 2021 року на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в той же час, станом на сьогоднішній день Управління Держпраці в Івано-Франківській області ліквідовано, і згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 03.05.2024 внесено запис про припинення державної реєстрації Управління Держпраці в Івано-Франківській області, як юридичної особи публічного права. Наказом Державної служби України з питань праці від 18.09.2023 № 122-кт "Про звільнення ОСОБА_3 " позивача було в черговий раз звільнено з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, що стало предметом розгляду в судовій справі № 300/7149/23. Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду, і рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 300/7149/23 визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 13.07.2023 та по заяві від 08.09.2023, скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 18.09.2023 № 122-кт "Про звільнення Мирослави Клим" та поновлено ОСОБА_1 з 18 вересня 2023 року в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці на рівнозначну, займаній ОСОБА_1 посаді в Управлінні Держпраці в Івано- Франківській області. Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.09.2023 по 29.01.2024. Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилися Державна служба України з питань праці та Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та оскаржили його в апеляційному порядку. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі № 300/7149/23 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в справі № 300/7149/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 18.09.2023 № 122-кт "Про звільнення Мирослави Клим", поновлено ОСОБА_1 в Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці на посаду рівнозначну займаній ОСОБА_1 в Управлінні Держпраці в Івано- Франківській області з 19.09.2023, та стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 73 718 грн 10 коп. Отже, станом на сьогоднішній день є судове рішення (постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі № 300/7149/23) яке набуло законної сили та не скасовано в касаційному порядку, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Наразі, ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Південно-Західним міжрегіональнимуправліннямДержавної служби з питань праці (Відповідач-2), і відповідно заява представника Державної служби України з питань праці про поворот виконання рішення суду у справі № 300/1214/23, в рамках якої розглядалось попереднє звільнення є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню. В зв`язку із наведеним, просить суд у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити повністю.

30.09.2024 заявник через підсистему "Електронний суд" скерував додаткові пояснення, згідно змісту яких вважає безпідставними обґрунтування позивача своєї позиції у запереченнях від 27.09.2024 з огляду на таке. По-перше, судові справи на які посилається представник позивача, зокрема справа № 300/1214/23, 300/3634/20, 300/7149/23 мають різні предмети позову, вимоги, розпорядчі документи, що оскаржувалися позивачем та періоди поновлення тощо. У судовій справі № 300/3634/20 вимоги про поновлення не заявлялися, що в подальшому стало підставою для прийняття Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі № 300/1214/23, яким рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 скасовано, позовну заяву до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду. Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 22.05.2023 по справі № 300/1214/23 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної службі України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2021. Повний текст судового рішення виготовлено 31.05.2023, отримано Державною службою України з питань праці 31.05.2023 (через систему "Електронний суд"). Вказаним рішенням вирішено: скасувати наказ Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 19.03.2021 № 54-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області; поновити ОСОБА_1 з 19.03.2021 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області; стягнути з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2021 по 22.05.2023 у розмірі 425 340 (чотириста двадцять п`ять тисяч триста сорок) гривень 90 (тридцять одна) копійка, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів; допустити до негайного виконання рішення суду у частині поновлення.

Щодо зазначення позивачем про неможливість повороту виконання судового рішення з підстав передбачених частиною першою статті 380 КАС України, необхідно зазначити, що вони не входять до предмету розгляду цієї заяви, зокрема Держпраці не заявляло вимоги про поворот виконання судового рішення у частині стягнення середнього заробітку. Оскільки під час прийняття Постанови від 21.02.2024 Верховним Судом не вирішено питання повороту виконання рішення, то заява Держпраці про поворот виконання судового рішення підлягає розгляду та задоволенню Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

По-друге, основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (пункт дев`ять частини 2 статті 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності. У свою чергу, засада обов`язковості судового рішення, зокрема Постанови Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 300/1214/23 буде нівелюватися, якщо не будуть реалізовані всі правові механізми, які слугували підставою для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій. Тобто, якщо судові акти скасовані, то вони не породжують жодних правових наслідків з моменту їх ухвалення (прийняття). З врахуванням положень частини 4, статті 78 КАС України, відносини публічної служби між ОСОБА_1 та Держпраці, Управлінням (в межах вимог заявлених у судовій справі № 300/1214/23) вважаються такими що припинені 19.03.2021. Таким чином, просимо задовольнити заяву Держпраці про поворот виконання судового рішення, у порядку повороту виконання судового рішення скасувати наказ Держпраці від 15.06.2023 № 108-КТ "Про виконання рішення суду".

ОСОБА_1 подала 01.10.2024 клопотання про долучення до матеріалів справи копії судових рішень ухвалених за її позовами до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області та Південно-Західного міжрегіонального управління Держпраці.

01.10.2024 Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці також скористалось правом подання додаткових пояснень, у яких Міжрегіональне управління вважає, що оскільки під час прийняття Постанови від 21.02.2024 у справі №300/1214/23 Верховним Судом не вирішено питання повороту виконання рішення, то заява Держпраці про поворот виконання судового рішення підлягає розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом та є всі підстави для прийняття судом рішення про її задоволення.

В судовому засіданні 01.10.2024 судом поставлено на обгорнення клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач проти вказаного клопотання заперечила, з підстав можливості представника Державної служби України з питань праці безперешкодно прибути у судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 клопотання представника заявника Державної служби України з питань праці про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Надано представнику ОСОБА_4 можливість брати участь у судових засіданнях з розгляду заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльність протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua та з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи в судове засідання призначене на 10.10.2024 о 10:00 год. не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

На електронну адресу суду 09.10.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить проводити судове засідання призначене на 10.10.2024 без її участі, оскільки з`явитися в суд немає можливості.

09.10.2024 Державна служба України з питань праці направила суду заяву про розгляд справи, заяви про поворот виконання судового рішення в даній адміністративній справі, без участі уповноваженого представника.

Відповідно до положень частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, заслухавши пояснення заявника та позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці щодо нескасування наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 19 березня 2021 року № 54-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області та невидання наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області;

поновити ОСОБА_1 з 19 березня 2021 року на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, а у випадку припинення Управління Держпраці в Івано-Франківській області поновити на рівноцінну посаду в Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці як правонаступника ліквідованого Управління;

стягнути з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 19 березня 2021 року до фактичного поновлення на посаді. У випадку припинення Управління Держпраці в Івано-Франківській області кошти стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, як правонаступника ліквідованого Управління.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 19 березня 2021 року № 54-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Поновлено ОСОБА_1 з 19 березня 2021 року на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Стягнуто з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 березня 2021 року по 22 травня 2023 року у розмірі 425 340,90 гривень, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 19 березня 2021 року.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі №300/1214/23 у порядку негайного виконання Держпраці було видано наказ від 15.06.2023 №108-КТ "Про виконання рішення суду", відповідно до якого ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 19.03.2021.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023, апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року в справі №300/1214/23 без змін.

Також, 04.09.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №300/1214/23 про стягнення з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2021 по 22.05.2023 у розмірі 425 340 (чотириста двадцять п`ять тисяч триста сорок) гривень 90 (тридцять одна) копійка, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2024 касаційну скаргу Державної служби України з питань праці задовольнити. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі № 300/1214/23 скасувати. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Правовідносини з повороту виконання судових рішень врегульовано ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Зважаючи на те, що після виконання відповідачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, постановою Верховного Суду від 21.02.2024 скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023, а позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

За таких підстав, заява представника Державної служби України з питань праці про поворот виконання судового рішення по справі відповідно до статті 380 КАС України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 369, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної служби України з питань праці про поворот виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі № 300/1214/23 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі № 300/1214/23 в частині поновлення ОСОБА_1 з 19.03.2021 на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Скасувати наказ Державної служби України з питань праці від 15.06.2023 №108-КТ "Про виконання рішення суду".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.