Ухвала

від 09.10.2024 по справі 400/9429/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

09 жовтня 2024 р. № 400/9429/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" до Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про:

- визнання протиправною та скасування постанови Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору від 18.09.2024 року, винесену в межах виконавчого провадження № 76076396;

- визнання протиправною та скасування постанови Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору від 18.09.2024 року, винесену в межах виконавчого провадження № 76076418.

Станом на 09.10.2024 року провадження у справі № 400/9426/24 не відкрито.

Разом з тим, 09 жовтня 2024 року представницею позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 76076396 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №400/9429/24 за позовом ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18.09.2024 за № 76076396;

зупинення стягнення у виконавчому провадженні №76076418 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №400/9429/24 за позовом ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18.09.2024 за № 76076418.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до положень статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позов та заява про забезпечення позову подані через систему "Електронний суд".

Враховуючи викладене, заявник повинен сплатити до суду судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 726,72 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору.

Судом встановлено, що заявником додано до заяви докази сплати судового збору у розмірі 726,70 грн.

Таким чином, заявником сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у меншому розмірі, ніж встановлено ЗУ "Про судовий збір".

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко