Ухвала

від 10.10.2024 по справі 620/10111/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/10111/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі № 620/10111/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство СПРІНТАВТОТРАНС про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство СПРІНТАВТОТРАНС, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №074321 від 15.05.2024 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказана ухвала суду була отримана відповідачем 13.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.52).

При цьому, 04.09.2024 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, в зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці з 21.08.2024 по 02.09.2024; великою завантаженістю на роботі та неможливістю забезпечення опрацювання судових справ іншою особою, так як головний спеціаліст (юрист) за Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області закріплений один. Опрацювання вхідної кореспонденції, яка розписується керівником на відповідальну за ведення правової роботи особи, є фізично неможливим, адже наразі на виконанні перебуває понад 100 документів; дуже тяжкою ситуацією з фінансуванням на відправлення поштової кореспонденції; місцем розташування територіального органу, Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, офісне дев`ятиповерхове приміщення, що знаходиться в центрі міста, тому під час повітряних тривог всі працівники Відділу задля збереження життя та здоров`я спускаються до бомбосховища і перебувають там до відбою повітряної тривоги. Враховуючи кількість і частоту повітряних тривог, робочий процес значним чином уповільнюється; дуже частими перебоями в роботі електроенергії та мережі інтернет.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши підстави для поновлення строку подання відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поновити процесуальний строк для подачі відзиву.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену відповідачем неможливість подачі відзиву на позов в установлений в ухвалі від 13 серпня 2024 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача шляхом поновлення строку для подачі відзиву.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подачі відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО