Рішення

від 10.10.2024 по справі 620/12868/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/12868/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіТихоненко О.М.,

за участі секретаряКухаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі Головне управління, позивач) звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн від 09.09.2024 у виконавчому провадженні № 75631548.

Позов мотивовано тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №620/3118/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. Зазначене рішення суду Головним управлінням виконано. На виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2023 раніше призначеної пенсії на підставі довідки від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Жодних порушень норм чинного законодавства державним виконавцем не допущено, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №620/3118/24, позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду 30.05.2024 набрало законної сили.

22.07.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому на підставі заяви стягувача, відповідачем 26.07.2024 відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа від 22.07.2024 №620/3118/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.4).

Листом від 19.08.2024 Головне управління повідомило відповідача, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 (справа №620/3118/24) на ОСОБА_1 виконано. Розмір пенсії останнього з 01.02.2023 складає 30495,59 грн (а.с.5-6).

09.09.2024 виконавцем складено акт, у якому зазначено, що божником рішення суду не виконано (а.с.55).

09.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення на Головне управління штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк в сумі 5100,00 грн (а.с.3).

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, Головне управління звернулось до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з статтею 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 63 Закону, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Приймаючи постанову про накладення штрафу, державний виконавець виходив з того, що позивач не виконав рішення суду по справі №620/3118/24.

Разом з тим, ухвалюючи рішення у справі №620/3118/24 суд зобов`язав Головне управління з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно довідки від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, грошове забезпечення ОСОБА_1 становить: посадовий оклад 8590,00 грн; оклад за військовим званням 2150,00 грн; надбавка за вислугу років 5370,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 10575,00 грн; надбавка за роботу з таємними документами 846,00 грн; надбавка за кваліфікацію 394,80 грн; премія 22560,00 грн, всього 50485,80 грн (а.с.49).

Як слідує з наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії станом на 01.02.2023 ОСОБА_1 , на виконання рішення суду від 30.04.2024 у справі №620/3118/24, перераховано грошове забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи з сум грошового забезпечення: посадовий оклад 8590,00 грн; оклад за військовим званням 2150,00 грн; надбавка за вислугу років 5370,00 грн; сума додаткових видів грошового забезпечення 34375,80 грн, всього 50485,80 грн (а.с.6).

Судом проаналізовано зміст вказаних довідки та перерахунку пенсії та встановлено, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 30.04.2024 у справі №620/3118/24 з 01.02.2023 здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.6).

Щодо посилань відповідача, що вказаний перерахунок пенсії здійснено з обмеженням максимальним розміром, оскільки підсумок пенсії (з надбавками) становить 35340,06 грн, а з урахуванням максимального розміру становить 30495,59 грн, то останні судом не приймаються до уваги, оскільки в межах справи №620/3118/24 не досліджувалося питання щодо правомірності або протиправності обмеження пенсії максимальним розміром. Спір стосувався перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 №ФЧ59341 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, необхідно встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини.

Накладення штрафу є мірою покарання, а тому можливість накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Разом з тим, як встановлено судом вище рішення суду від 30.04.2024 у справі №620/3118/24 Головним управлінням виконано, як наслідок відсутні підстави для накладення штрафу.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн від 09.09.2024 у виконавчому провадженні № 75631548.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005 код ЄДРПОУ 21390940).

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43316700).

Повне рішення суду складено 10.10.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО