Ухвала
від 24.09.2024 по справі 759/9687/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/9687/23

Провадження № 11-кп/824/5010/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29 вересня 2024 року включно.Визначено обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2024 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 будь-який інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року, яке погоджено з обвинуваченим.

Враховуючи позицію сторони захисту та у зв`язку із заявленим клопотанням захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Святошинськогорайонного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 176-178, 183, 194, 404, 407, 418, 419, 4221 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122224150
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —759/9687/23

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Жук Ольга Володимирівна

Вирок від 01.11.2024

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Кравець В. М.

Ухвала від 24.09.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Рудніченко Оксана Миколаївна

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Кравець В. М.

Ухвала від 01.08.2024

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Кравець В. М.

Ухвала від 26.06.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мосьондз Іван Анатолійович

Ухвала від 10.06.2024

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Кравець В. М.

Ухвала від 18.04.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Ігнатюк Олег Володимирович

Ухвала від 29.04.2024

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Кравець В. М.

Ухвала від 19.03.2024

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Кравець В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні