Постанова

від 25.09.2024 по справі 280/12207/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/12207/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р. (суддя Максименко Л.Я.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька Хендлінгова компанія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 р. ТОВ «Запорізька Хендлінгова компанія» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми «С» від 02.07.2021 р. № 00092000902, де просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «С» від 02.07.2021 р. № 00092000902 і стягнути судові витрати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 позовну заяву ТОВ «Запорізька Хендлінгова компанія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Запорізька Хендлінгова компанія» залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 р. - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Запорізька Хендлінгова компанія» задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р. адміністративний позов задоволений повністю, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізької області форми «С» від 02.07.2021 р. № 00092000902 та стягнені на користь ТОВ «Запорізька Хендлінгова компанія» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області судовий збір в розмірі 7500 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р., ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши учасників по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.05.2021 №1186-П проведено фактичну перевірку акцизного складу за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд.4, де здійснює діяльність ТОВ «Запорізька Хендлінгова компанія» з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального, виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального, про що 12.05.2021 р. складений акт, що зареєстрований 24.05.2021 за №3774/08/01/09/36359075.

За висновками перевірки встановлено порушення ТОВ «Запорізька Хендлінгова компанія» вимог:

- ч. І. ч.8 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етиловою, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями в частині зберігання пального в період з 01.07.2019 р. до 29.07.2019 р. (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального.

- ч. І. ч.8 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етиловою, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями в частині реалізації пального в період з 01.07.2019 р. до 29.07.2019 р. (включно) без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним.

- пп.230.1.3 п. 230.1 ст. 30 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-У1 (зі змінами та доповненнями), в частині несвоєчасного надання щоденно Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального 1001065;

- п.85.2 ст. 85 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-У1(із змінами та доповненнями).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДПС в Запорізькій області 02.07.2021 прийняло податкове повідомлення рішення № 00092000902, яким ТОВ «Запорізька Хендлінгова компанія» на підставі акту перевірки №3774/08/01/09/36359075 від 24.05.2021, з урахуванням розгляду заперечень №39700/6/08-01 - 09-02-07 від 01.07.2021 року, встановлено порушення 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податковою кодексу України і абзацу дев`ятого частини другої статті 17 Закону України віл 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячною і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (із змінами та доповненнями), та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що « 1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

1-1) видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі;

…6) ліцензування - засіб державного регулювання провадження видів господарської діяльності, спрямований на забезпечення безпеки та захисту економічних і соціальних інтересів держави, суспільства, прав та законних інтересів, життя і здоров`я людини, екологічної безпеки та охорони навколишнього природного середовища;

7) орган ліцензування - державний орган, уповноважений законом або Кабінетом Міністрів України на здійснення ліцензування господарської діяльності;…».

Відповідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що « 1. …4) у разі внесення змін до нормативно-правових актів у сфері ліцензування, передбачається достатній для реалізації цих змін строк, але не менш як два місяці;…».

Крім того, Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що « 1. Ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності:…7) виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального";…».

А згідно статті 8 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що « 1. У разі запровадження ліцензування нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, ліцензійні умови провадження нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності у строк, необхідний для приведення суб`єктом господарювання своєї діяльності у відповідність із вимогами ліцензійних умов, але не менш як через два місяці з дня їх прийняття».

Також встановлено, що статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що «ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;…».

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до ПК України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків та зборів» від 23.11.2018 р. № 2628-У111 внесені зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зокрема, ч.20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» викладено в новій редакції: «Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю».

А ч.2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» доповнено тим, що «До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:…роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень;…».

Судом також встановлено, що Закон України «Про внесення змін до ПК України та деяуких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків та зборів» від 23.11.2018 р. № 2628-У111 прийнятий 23.11.2018 р. та в частині внесення змін до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» набирає чинності з 01.07.2019 р.

Постановою КМ України «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» № 227 від 06.03.2019 р. Встановлено, що « 4. ДПС відповідно до покладених на неї завдань:…27) здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом та обігом; здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом та обігом;…».

Крім того, відповідно Листа ДФС України від 30.05.2019 р. № 17014/7/99-99-12-01-01-17 доведено територіальним органам- головним управлінням ДФС в областях та м. Києві, що суб`єкти господарювання можуть подавати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання відповідних ліцензій на адресу головних управлінь в областях та м. Києві за місцем роздрібної торгівлі пальним, починаючи з 12.06.2019 р., при цьому головні управління ДФС в областях та м. Києві мають видавати зазначені ліцензії суб`єктам господарювання, починаючи з 01.07.2019 р.

Як слідує з матеріалів справи, 21.06.2019 р. Позивач, до набрання чинності змінами до законодавства, звернувся до органів ДФС України із заявою про отримання ліцензії і 25.06.2019 р додатково додав необхідні документи, але, ліцензія видана позивачу, лише, 30.07.2019 р., тобто, поза 20 денним строком.

Докази своєчасного звернення позивача із заявою про отримання ліцензії містяться в матеріалах справи, що спростовує твердження відповідача про звернення позивача, лише, 25.07.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з тим, що відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів суду правомірність своїх рішень, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС раїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай