Ухвала

від 09.10.2024 по справі 280/2052/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2052/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 в адміністративній справі №280/2052/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 в адміністративній справі №280/2052/21 у задоволені заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення виконання рішення відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа на підтвердження сплати судового збору.

Копія означеної ухвали суду направлена відповідачу за вказаною ним адресою АДРЕСА_1 , яка відповідає адресі зазначеній в апеляційній скарзі, проте конверт.

З метою належного повідомлення апелянта щодо вимог ухвали суду від 06.04.2022, було розміщено текст оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Крім того, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку апелянту) ознайомитися з її змістом.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, після подання апеляційної скарги, позивач не зверталася до суду щодо отримання інформації про стан розгляду апеляційної скарги, жодних дій, направлених на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт не вчинив.

Враховуючи, що судом вжито всі можливі засоби повідомлення апелянта, суд доходить висновку, що апелянт був обізнаний про наявність вищевказаної ухвалу, проте не вчинив жодні дії, направлені на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 в адміністративній справі №280/2052/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий - суддяН.А. Олефіренко

суддяС.В. Білак

суддяВ.А. Шальєва