Постанова

від 10.10.2024 по справі 160/9283/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9283/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року (суддя Кучма К.С.) в справі № 160/9283/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (далі ТОВ «АБК Дніпро») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (далі Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови від 06 вересня 2023 року № 005315 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06 вересня 2023 року № 005315, винесену відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначає про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів наявності тахографу в транспортному засобі, тому твердження про відсутність складу правопорушення є безпідставними.

Звертає увагу на відсутність імперативної норми щодо обов`язковості відображення в акті перевірки інформації про наявність/відсутність тахографа.

Крім того, вказує, що пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів № 340 передбачено саме наявність індивідуальної контрольної книжки, а не графіку змінності

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 серпня 2023 року старшими державними інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті шляхом проведення рейдової перевірки на автодорозі: Н-31, Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, смт. Партизанське, перевірено транспортний засіб марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), що використовується в господарській діяльності ТОВ «АБК Дніпро».

Згідно із актом № 004243 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14 серпня 2023 року, зокрема встановлено, що під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів в частині відсутності індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_1 або графіку змінності водіїв, чим порушив вимоги пункту 6.3 наказу МТЗУ №340 від 07 червня 2010 року, відповідальність за порушення передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (абзац третій частина 1 (перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт").

06 вересня 2023 року за результатами розгляду справи Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області прийняла постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005315 за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону на ТОВ «АБК Дніпро» накладено штраф в розмірі 17 000 грн.

Суд першої інстанції вважав, що не відображення в акті рейдової перевірки від 14 серпня 2023 року №004243 інформації щодо тахографа не дозволяє дійти висновку про встановлення складу правопорушення, що, в свою чергу, виключає його відповідальність.

Оскільки посадовими особами відповідача під час перевірки не досліджувалося питання обладнання транспортного засобу діючим та повіреним тахографом, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновки про перевезення вантажу без документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", є передчасними, а правові підстави для накладення штрафу відсутні.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом 14 серпня 2023 року на автодорозі Н-31 Дніпро-Царичанка- Кобеляки-Решетилівка, смт. Партизанське посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 004243, за яким перевірено транспортний засіб марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), що використовується в господарській діяльності ТОВ «АБК Дніпро». Під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині відсутності індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_1 або графіку змінності водіїв, чим порушено вимоги пункту 6.3 наказу МТЗУ №340 від 07 червня 2010 року, відповідальність передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»), а саме: відсутня індивідуально-контрольна книжка водія ОСОБА_1 або графік змінності водіїв (а.с. 107 зв.).

Водій ОСОБА_1 відмовився від підписання акту.

Постановою начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 06 вересня 2023 року № 005315 з автомобільного перевізника ТОВ «АБК Дніпро» стягнуто адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000,00 грн за порушення статей 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 6.3 Положення про робочий час та відпочинок водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07 червня 2010 року, відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 105 зв.).

Спірним під час апеляційного перегляду справи є питання правомірності застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За змістом частини сімнадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ встановлено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Так, частиною першою - другою статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, абзацом третім частини першої якої встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

07 вересня 2005 року Верховною Радою України прийнято Закон України від №2819-ІV «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)» (норми якого набрали чинності з 11 жовтня 2005 року (далі - Закон №2819-ІV)), згідно з яким Україна приєдналася до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01 липня 1970 року в м. Женева.

На виконання вимог Закону №2819-ІV прийнято низку нормативно-правових актів, зокрема, 11 липня 2007 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №914 «Про виконання Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)», якою, зокрема, Міністерство транспорту і зв`язку визначено органом, що забезпечує надання інформації з питань обладнання транспортних засобів, які призначаються для міжнародних автомобільних перевезень (далі - транспортні засоби), контрольними приладами (тахографами) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. Також, разом з іншими суб`єктами владних повноважень указане Міністерство було зобов`язане визначити вимоги, яким повинні відповідати ці прилади, а також порядок їх використання, а також розробити і подати у двомісячний строк Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо обладнання транспортних засобів такими приладами.

Міністерством транспорту та зв`язку України наказом від 24 червня 2010 року № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі Інструкція № 385) та наказом від 07 червня 2010 року № 340 затверджене Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

За правилами пункту 1.3 Інструкції №385 її положення поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Водночас, за визначенням, наведеним у пункті 1.4. Інструкції №385 перевізники - це суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

Пунктом 1.1. Положення № 340 передбачено, що це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух».

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (пункт 1.3 Положення № 340). Вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами (пункт 6.1. Положення №340).

За умовами пункту 6.3 Положення № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Пунктом 4 наказу Міністерства транспорту та зв`язку від 07 червня 2010 року № 40, передбачено, що пункт 6.1. Положення № 340 (щодо обладнання вантажних автомобілів тахографами) набирає чинності з 01 червня 2015 року.

Отже, з 01 червня 2015 року набула чинності вимога щодо наявності тахографа у транспортному засобі при виконанні внутрішніх перевезень вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 т до 12 т. У разі відсутності такого пристрою, водій повинен мати індивідуальну контрольну книжку водія.

Відтак, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти уповноваженим особам документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. До документів для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими є картка водія у випадку обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа. Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документу під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезеннях.

Аналогічний підхід щодо застосування наведених норм Інструкції № 385 та Положення № 340 викладено у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 440/17062/21, від 14 грудня 2023 року в справі № 340/5660/22.

У постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 820/4624/17 Верховний Суд зауважив, що положеннями статті 48 Закону № 2344-III визначено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія, інших документів, передбачених законодавством, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, які передбачені Інструкцією № 385 та Положенням № 340.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, абзацом третім частини першої якої встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими документами є картка водія у випадку не обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа. Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документу під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезень.

Судом встановлено, що актом рейдової перевірки від 14 серпня 2023 року №004243 встановлена відсутність у водія індивідуальної книжки водія або графіка змінності водіїв.

Разом з тим, в ході рейдової перевірки Укртрансбезпекою не перевірялось питання наявності чи відсутності тахографу, в акті перевірки відсутня інформація про обладнання транспортного засобу тахографом, а вказано тільки про відсутність індивідуальної книжки водія або графіка змінності водіїв.

Враховуючи ці обставини, а також вимоги діючого законодавства, за якими для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими документами є картка водія у випадку не обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа, суд констатує, що відповідачем не перевірено під час рейдової перевірки наявність не тільки індивідуальної книжки водія або графіка змінності водіїв, але й питання обладнання транспортного засобу тахографом.

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано вказав, що не відображення в акті рейдової перевірки від 14 серпня 2023 року №004243 інформації щодо тахографа не дозволяє дійти висновку про встановлення складу правопорушення, що, в свою чергу, виключає його відповідальність.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що оскільки відповідачем під час перевірки не досліджувалося питання обладнання транспортного засобу діючим та повіреним тахографом, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та, відповідно, про відсутність підстав для накладення штрафу.

Доводи апелянта на відсутність імперативної норми щодо обов`язковості відображення в акті перевірки інформації про наявність/відсутність тахографа суд визнає необґрунтованими, адже відповідальність за абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ настає за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, а у контексті спірних правовідносин такими документами є картка водія саме у випадку не обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, тобто у разі формулювання висновку про відсутність картки водія або індивідуальної контрольної книжки водія суб`єкт владних повноважень має встановити факт не обладнання транспортного засобу тахографом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року в справі №160/9283/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року в справі № 160/9283/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 10 жовтня 2024 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов