ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10766/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 (повний текст 30.08.2024) у справі №280/10766/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
в с т а н о в и в:
25.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (далі - відповідач), в якому позивач просив суд (згідно зменшення позовних вимог від 02.05.2024): стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" заборгованість у розмірі 2 989 100 грн 23 коп за період з квітня 2023 року до жовтня 2023 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
18.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (з урахування зміни підстави позову від 18.03.2024), в якій позивач просив:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо складання: розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року та розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області утриматися від вчинення дій щодо складання щомісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, не в порядку і не у спосіб, передбачений пунктами 6.5, 6.7. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року:
Первісний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄДРПОУ 34063592) -задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" заборгованість у розмірі 2 989 100, 23 грн (два мільйони дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сто гривень 23 коп.) за період з квітня по жовтень 2023 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄДРПОУ 34063592) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач 30.09.2024 через підсистему "Електронний суд" повторно подав апеляційну скаргу у цій справі, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 01.10.2024.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з первісним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 2 989 100, 23 грн, що свідчить про подання суб`єктом владних повноважень позову з вимогою майнового характеру а відповідач подав зустрічний позов про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій, що свідчить про подання юридичною особою позову з вимогою немайнового характеру.
Суд першої інстанції первісний позов задовольнив, а у задоволенні зустрічного позову відмовив.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме: за подання суб`єктом владних повноважень позову з вимогою майнового характеру на суму 2 989 100, 23 грн. та однієї вимоги немайнового характеру, поданою юридичною особою.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.
Отже, 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (станом на час подання первісного позову) становили 26840 грн.
Оскільки апеляційна скарга подана 30.09.2024, то 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (станом на час подання апеляційної скарги) складає - 45420 грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, первісний позов подано через підсистему "Електронний суд" 25.12.2023.
Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені первісного позову складав 21472 грн. (1,5%*2989100,23=44836,50, що є більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, відтак ставка судового збору - 26840 грн.*0,8 = 21472).
Зустрічний позов подано через підсистему "Електронний суд" 18.01.2024.
Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені зустрічного позову складав 2422,40 грн. (2684*0,8 = 2422,40).
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні первісного та зустрічного позовів складав 23894,40 грн. (21472+2422,40).
Оскільки при поданні первісного та зустрічного позовів сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 23894,40 грн., тому 150 відсотків такої ставки становить 35841,60 грн. (23894,40грн.*150%=35841,60).
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 28673,28 грн.(23894,40 грн.*150%*0,8=28673,28), що не є більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (45420 грн.)
Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 28673,28 грн. за реквізитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 (повний текст 30.08.2024) у справі №280/10766/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надати суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СуддяЮ. В. Дурасова
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.10.2024 |
Оприлюднено | 14.10.2024 |
Номер документу | 122225231 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Дурасова Ю.В.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні