Ухвала

від 02.10.2024 по справі 304/763/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/763/24

1-кп/308/514/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071130000013 від 09.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071130000013 від 09.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення до Закарпатського апеляційного суду для вирішити питання про направлення кримінального провадження № 12024071130000013 від 09.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з Ужгородського міськрайонного суду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах територіальної юрисдикції Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Окрім того, вказує, що на розгляді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023071130000133 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання та судовий розгляд не розпочинався. В обидвох кримінальних провадженнях потерпілою особою є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, в особі КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області.

Разом з тим, у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_4 здійснювався технічний нагляд за проведенням робіт ТОВ «ДІМ» код ЄДРПОУ № 30895536, а також допитані одні і ті ж свідки, а тому кримінальні провадження тісно пов`язані між собою.

З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, прокурор вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 12024071130000013 від 09.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за місцем проживання обвинуваченого з Ужгородського міськрайонного суду на розгляд до Великоберезнянського районного суду,

Обвинувачений в судовому засідання підтримав клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12024071130000013 від 09.01.2024 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Представник потерпілого в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071130000013 від 09.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 KПK кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України - кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Абзацом 6 ч.1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з приписами ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Вивченням даногокримінального провадженнявстановлено,щообвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах територіальної юрисдикції Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Також суд враховує, що на розгляді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023071130000133 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У даних кримінальних провадженнях потерпілою особою є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, в особі КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області.

Стаття 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, з метою дотримання зазначених вимог процесуального закону щодо визначення підсудності, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, вважаю, що направлення кримінального провадження до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

Зважаючи на те, що судовий розгляд на теперішній час ще не призначено, враховуючи віддаленість місця проживання (перебування) обвинуваченого, що суттєво ускладнює можливість прийняття ним участі у судовому засіданні, думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що сукупність перерахованих вище обставин свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12024071130000013 від 09.01.2024 до Закарпатського апеляційного суду, для визначення підсудності за Великоберезнянським районним судом Закарпатської області

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071130000013 від 09.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, за Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1