Ухвала
від 11.10.2024 по справі 183/8146/23
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/8146/23

№ 2/183/595/24

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товарної біржі «Альянс», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

Постановленою судом ухвалою від 11 березня 2024 року закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

02 жовтня 2024 року та 11 жовтня 2024 року позивач, представник позивача у судові засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема, представник позивача шляхом направлення судових повісток до його електронного кабінету, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів. Заяви про розгляд справи за їх відсутності позивач, представник позивача не подавали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлені позивач / представник позивача повторно не з`явились у судове засідання, не повідомили про причини неявки та не подали заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товарної біржі «Альянс», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві її право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122228614
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —183/8146/23

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 01.09.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні