Рішення

від 10.10.2024 по справі 346/2484/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/2484/24

Провадження № 2-о/346/184/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді Яремин М.П.

присяжних Бакая І.С. Меланюк У.І.

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кошман Ірини Вадимівни, заінтересовані особи: виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника, адвокат Кошман І.В. посилається на те, що у бабусі заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2021 року, через численні захворювання проявляються стійке зниження когнітивних здібностей, а саме порушення пам`яті (в першу чергу короткочасної), а також абстрактного мислення та критики, дезорієнтації, панічні настрої у зв`язку з неможливістю самообслуговування та задоволення фізіологічних потреб, погіршення загального та психічного стану здоров`я, а на неодноразові прохання відвідати лікаря вона реагує агресивно, кричить. Під час такого стану остання не спроможна дати об`єктиву оцінку інформації, яку отримує, не має можливості мешкати самостійно та потребує постійного догляду. Вказані події впродовж останнього року носять системний характер. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вона може цим поставити себе у скрутне матеріальне становище, стати жертвою недобросовісних людей. Фактично догляд за нею здійснює заявник, інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами, не має. Тому представник заявника просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник адвокат Кошман І.В. 10.10.2024 року електронною поштою надіслала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її та заявника відсутності (а.с. 65 ).

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 10.10.2024 року електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заявлених вимог, просить розгляд справи проводити в його та ОСОБА_2 відсутності ( а.с. 67 ).

Представник заінтересованої особи Отинійської селищної ради в судове засідання не з`явився. 04.10.2024 року ОСОБА_4 як керівник через систему Електронний суд подав до суду письмову заяву, в якій проситьсправу розглянутиу відсутностіпредставника вказаноїради та прийняти рішення на підставі наявних в ній матеріалів ( а.с. 62 ).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховує наступне.

Відповідно до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00043261346 від 24.01.2024 року, ОСОБА_5 17.11.1987 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , яка у зв`язку із цим змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 11).

Згідно з даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 04.10.1983 року, ОСОБА_8 04.10.1983 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , актовий запис № 1 від 04.01.1990 року, що стверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04.01.1990 року ( а.с. 9 ).

Відповідно до даних копії відповідного посвідчення ОСОБА_2 як його пред`явник має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці (а.с. 19).

Згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта № 1264 від 13.08.2024 року ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі деменції змішаного (судинного, інтоксикаційного) ґенезу; за своїм психічним станом, в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може давати пояснення по суті справі та брати особисту участь у судових засіданнях (а.с.52-53).

Відповідно ч. 1ст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1ст.42 ЦК України).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першоюстатті 67 ЦК Україниопікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1ст.300ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У частинах другій-четвертій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений також в постановах Верховного Суду від 07.04.2022 року в справі № 712/10043/20, від 26.01.2024 року в справі №742/887/23, від 28.02.2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Згідно із частиною четвертоюстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу частини першоїстатті 60 ЦК Українита частини першоїстатті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, та яке має бути подано в належній процесуальній формі, що є обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази вказують лише на наявність підстав для задоволення заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона внаслідок стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Поряд з тим, суд вважає недоведеним той факт, що призначення заявника опікуном над недієздатною бабусею відповідатиме її інтересам, а ОСОБА_1 матиме можливість належним чином здійснювати покладені на нього обов`язки опікуна та забезпечити нормальне життєзабезпечення підопічного, оскільки відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, що має наслідком відмову в задоволенні заяви в цій частині. Саме лише бажання заявника бути опікуном своєї бабусі не може бути безумовною підставою для призначення його її опікуном, без перевірки органом опіки та піклування можливості особи здійснювати повноваження опікуна.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд також звертає увагу на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Відповідно дост.65 ЦК Українидо встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, здійснення опіки над недієздатною слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до положень ч.2ст.299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На пiдставi викладеного, ст.ст.39,40, 60, 65 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273,299, 300 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Голосків Коломийського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 , - відмовити.

До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 покласти на виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

У відповідності до ч. 6ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз"яснити, що у відповідності до ч.7ст. 300 ЦПК Україниклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

виконавчий комітетОтинійської селищноїради Коломийськогорайону Івано-Франківськоїобласті якорган опікита піклування,смт. Отинія, вул. Шевченка, 2, Коломийського районуІвано-Франківськоїобласті,код ЄДРПОУ04356705

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Голосків Коломийського району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3

Повний текстрішення складено10жовтня 2024року.

Суддя: Яремин М. П.

Присяжні: Бакай І.С.

Меланюк У.І.