Рішення

від 16.09.2024 по справі 477/1114/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1114/24

Провадження №2/477/907/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши в спрощеному порядку без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа універсальна товарна біржа «Марія», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати дійсним договір №347 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 вересня 2000 року, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на універсальній товарній біржі «Марія» між нею та ОСОБА_2 .

Вказала, що при реєстрації договору сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу. При укладенні договору користувалися положеннями ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», яким передбачено, що такий договір купівлі-продажу подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Проте на тепер дізналася, що нормами Цивільного кодексу передбачено обов`язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, тому просила суд визнати договір дійсним.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07 вересня 2000 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №347 купівлі продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір був укладений в письмовій формі на універсальній товарній біржі «Марія», відповідно вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» та здійснений запис в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за №347.

Право приватної власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_1 в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим №1036 від 11 вересня 2000 року.

В той же час позивачці, як покупцю, в теперішній час стало відомо, що для розпорядження житловим будинком потрібно, щоб договір купівлі-продажу був укладений в письмовій формі та посвідчений нотаріально. Однак, на теперішній час, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе, оскільки відбулися зміни в законодавстві щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а також в зв`язку з тим, що місце знаходження відповідача не відомо.

Відповідно до ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на той час (час укладення договору), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язаний передати майно у власність покупця, а останній зобов`язаний прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Право власності на майно, придбане за таким договором настає, відповідно до ст. 128 того ж кодексу, з часу передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами відбулася домовленість про купівлю-продаж будинку.

На підтвердження угоди між сторонами був підписаний в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна №347 від 07 вересня 2000 року, посвідчений універсальною товарною біржою «Марія» та зареєстрований 11 вересня 2000 року в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради за реєстровим №1036.

Після укладення договору покупець сплатила власнику повну вартість житлового будинку і отримала його у користування та володіння.

В той же час, нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна не відбулося, що не дає можливості позивачці ОСОБА_1 розпоряджатися ним.

Слід відмітити, що постановою Верховної Ради України № 1377-VIII від 19 травня 2016 року «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області був перейменований на Вітовський, а відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX у Миколаївській області було утворено Миколаївський район (з адміністративним центром у місті Миколаєві), до складу якого увійшла і Первомайська територіальна громада (із смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області), а також ліквідовано у Миколаївській області старі районні територіальні утворення, зокрема й Вітовський район.

Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час укладення договору, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч.1 ст.47 ЦК України).

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МБТІ відносно міст та селищ міського типу). Однак сама по собі відсутність такої технічної реєстрації не впливала на момент виникнення права власності на дійсність договору за вимогами ЦК України 1963 року.

Згідно з частиною 2 статті 47 ЦК України 1963 року суд може на вимогу однієї із сторін договору визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.

Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору вбачається, що його сторони узгодили всі суттєві умови угоди, в тому числі й ціну, а потім виконали зобов`язання за ним, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір № 347 від 07 вересня 2000 року купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на універсальній товарній біржі «Марія» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко