Ухвала

від 10.10.2024 по справі 602/859/24

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/859/24

Провадження № 2-о/602/48/2024

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"10" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Лановецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Лановецької міської ради.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 10.10.2024. Залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Лановецької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча заінтересована особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч.2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення мотивована тим, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір`ю останнього є ОСОБА_2 , з якою заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з вересня 2007 до квітня 2014 року. З квітня 2014 року і до теперішнього часу ОСОБА_3 постійно проживає із заявником за однією адресою. Матір неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 протягом тривалого часу фактично проживає за кордоном і участі в утриманні і вихованні сина не бере. Заявник самостійно виховує і утримує сина.

Факт самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина, про встановлення якого просить заявник, необхідний йому для підтвердження права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання та утримання заявником неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

На підтвердження доводів заявника до заяви додано копії: свідоцтва (повторного) серії НОМЕР_1 від 18.03.2014 про народження ОСОБА_3 , паспорта громадянина України та картки платника податків ОСОБА_3 , рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 04.04.2014 по справі №602/220/14-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , характеристики учня 11-Б класу ОСОБА_3 , виданої Лановецьким закладом ЗСО І-ІІІ ступенів №1 ім. Юрія Коваля за вих. №321 від 04.09.2024, акта депутата міської ради від 04.09.2024, Витягів з реєстру територіальної громади від 05.09.2024 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , довідки-характеристики №5158/10-05, виданої 05.09.2024 Лановецькою міською радою на ОСОБА_1 , Витягів з Державного реєстру речових прав №327664880 від 31.03.2023 та №327666197 від 31.03.2023, Витягу з ЄДР на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від 05.09.2024, сторінок військового квитка серії НОМЕР_2 , паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1

02 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, у якій він просить залишити його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відтак, заявник скористався своїм процесуальним правом на залишення його заяви без розгляду, подавши до суду відповідну заяву.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) сформульовані наступні висновки.

Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першоюстатті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, тофакт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Такий факт не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

У зв`язку з цим, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки у таких випадках вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наведене вище суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановленняфакту самостійноговиховання таутримання дитини слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-261, 294, 315, 351, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Лановецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук