Ухвала
від 10.10.2024 по справі 688/2187/24
ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/2187/24

№ 2/688/723/24

Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залізасідань ум.Шепетівка цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського районного споживчого товариства про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського районного споживчого товариства про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності.

25 вересня 2024 року представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,суд дійшоввисновку,що підставдля відмовиу задоволеннізаяви представникапозивача,яка поданау визначенийпроцесуальний строкне встановлено,а томупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського районного споживчого товариства про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Грицівського комерційно-виробничогопідприємства Шепетівськогорайонного споживчоготовариства провиділ майнав натурізі спільноїчасткової власностізалишитибез розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК

СудШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122230515
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —688/2187/24

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Цідик А. Ю.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Цідик А. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні