Ухвала

від 11.10.2024 по справі 2-1222/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 11.10.2024 Справа № 2-1222/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2-1222/11

Провадження №22-ц/807/2094/24

Головуючий в 1-й інстанції Геєць Ю.В.

УХВАЛА

11 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солошенс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «СЕБ банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солошенс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «СЕБ банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів задоволено в частині заміни сторони стягувача його правонаступником, в іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу Публічне акціонерне товариство «СЕБ банк» та його місцезнаходження.

Згідно п.4 ч.2 ст. 256 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду заяви ТОВ «Консалт Солошенс» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів, судом 03 червня 2024 року постановлено ухвалу.

Проте, апеляційна скарга подана на рішення суду, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення суду, яке у цій справі не ухвалювалось.

Тобто, скаржником в апеляцій скарзі невірно зазначено процесуальний документ, який ним оскаржується.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд, на даній стадії, позбавлений можливості розглянути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Доводи скаржника, що сума судового збору складає 218,01 грн., з підстав викладених в тексті апеляційної скарги, є необґрунтованими, оскільки в даному випадку оскарженню підлягає ухвала суду, а не рішення суду.

Відповідно до вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 605 грн. 60 коп.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в сумі 218 грн. 01 коп. Отже, недоплата складає 387 грн. 59 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 387 грн. 59 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: "80" Апеляційні суди.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України із доданням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про доплату судового збору на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар