Ухвала

від 11.10.2024 по справі 732/705/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/705/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1499/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, укладений 16 липня 2013 року між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,9386 га з кадастровим номером 7421480400:05:000:0180, та припинено речове право право оренди указаної земельної ділянки, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Городнянського районного суду від 30 серпня 2024 року заяву арбітражного керуючого АПК «Старосільський» Кучака Ю.Ф. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, АПК «Старосільський» через систему «Електронний суд» 30 вересня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто скарга подана у встановлений ч. 4 ст. 287 ЦПК України строк.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 732/705/24 надійшла до апеляційного суду 07 жовтня 2024 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, виходячи з заявленої ОСОБА_1 вимоги немайнового характеру, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 816,80 грн (1 211,20 х 150 % = 1 816,80).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, а саме, через систему «Електронний суд», на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 1 453,44 грн. Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників судового розгляду, а саме, позивачки ОСОБА_1 та не вказано її місце проживання або перебування.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу АПК «Старосільський», подану арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф., на рішення суду належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити Агропромисловому кооперативу «Старосільський» та його представнику арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко