11.10.2024
Справа № 331/6162/24
Провадження № 1-кс/331/2100/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №22023080000001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2023, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Старша слідча 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
1. Короткий зміст клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, 21.12.2022 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на території с. Таврійське Якиміської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 та на час складання повідомлення про підозру є тимчасово окупованою рф територією України, маючи проросійські погляди, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф рф, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників зф рф та окупаційної адміністрації - т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района Запорожской области», і того ж дня добровільно зайняла посаду старости т.зв. «Таврический сельского совета Акимовской военно-гражданской администрации», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі: загальна організація роботи та управління цією окупаційною адміністрацією, її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, тощо.
Отже, ОСОБА_6 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
10 липня 2023 року слідчим направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 10 липня 2023 року № 028-002365ч для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.09.2009 №2049, контактний номер телефону: НОМЕР_1 ).
Того ж дня, 10 липня 2023 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за
ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .
Враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме вс. Таврійське Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 01.06.2023 було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 05 червня 2023 року, 06 червня 2023 року, 07 червня 2023 року, у цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Також з метою виклику ОСОБА_6 для участі у слідчих діях, 01 червня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 05 червня 2023 року, 06 червня 2023 року, 07 червня 2023 року.
У той же час, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території
с. Таврійське Мелітопольського району Запорізької області, відсутність поштового зв`язку на вказаній території, слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, встановивши наявність у ОСОБА_6 номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , використовуючи мобільний додаток - «Telegram», здійснив відправлення сканованої копії повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а також скановані копії повісток про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
Водночас, враховуючи подальше перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме вс. Таврійське Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №198 ( НОМЕР_5 ) від 01.10.2024 було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 05 жовтня 2024 року, 07 жовтня 2024 року, 08 жовтня 2024 року.
Також з метою виклику ОСОБА_6 для участі у слідчих діях, 01 жовтня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 05 жовтня 2024 року, 07 жовтня 2024 року,
08 жовтня 2024 року
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик.
Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
05.07.2023 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області.
11.10.2024 ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.
Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .
2. Позиції учасників провадження
У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.
Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
05.07.2023 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.
Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Таврійське, Мелітопольського району, Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.
Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22023080000001054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2023за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_4 зазначила, що вона не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію можливості не має, однак вважала, що розгляд провадження за її відсутності буде порушенням її прав, зокрема і права на захист. До того ж жоден із наведених прокурором ризиків нічим не підтверджені, та, навіть, є надуманими з огляду на той факт, що держава Україна не конролює частину свого кордону, тому застосування запобіжного заходу не зможе стати перешкодою для переміщення підозрюваної на територію Росії тощо. Тому просила у задоовленні клопотання відмовити.
3. Встановлені судом обставини
Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023080000001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
09.01.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023080000000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
15.05.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023080000000794 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
29.05.2023 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні за № 22023080000000050 від 09.01.2023 змінено правову кваліфікацію з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.
20.06.2023 прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях матеріали досудових розслідувань № 22023080000000050 від 09.01.2023 та № 22023080000000878 від 31.05.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 22023080000000050 від 09.01.2023.
23.06.2023 прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях матеріали досудових розслідувань № 22023080000000050 від 09.01.2023 та № 22023080000000794 від 15.05.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 22023080000000050 від 09.01.2023.
Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.
01.06.2023 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22023080000000050 від 09.01.2023 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 01.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
10 липня 2023 року слідчим направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 10 липня 2023 року № 028-002365ч для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.09.2009 №2049, контактний номер телефону: НОМЕР_1 ).
Того ж дня, 10 липня 2023 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за
ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .
Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території с. Таврійське, Мелітопольського району, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.
30.06.2023 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваної
ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №22023080000001054 від 30.06.2024.
05.07.2023 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області.
10.07.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023080000001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної ОСОБА_6
01.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023080000001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових), а також інших процесуальних дій.
На даний час підозрювана ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Таврійське, Мелітопольського району, Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.
4. Норми права, які підлягають застосуванню
Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
5. Оцінка та мотиви суду
5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, вчиненого в умовах військового стану, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
1. Інформуванням оперативного підрозділу №59/5/6/3-3210 нт від 31.03.2023.
2. Допитами в якості свідків із числа місцевих жителів смт. Якимівка Мелітопольського району та прилеглих населених пунктів, котрі надали викривальні покази та вказали, що ОСОБА_6 та після окупації погодилась на співпрацю з окупаційною владою держави-агресора російської федерації та добровільно зайняла посаду старости с. Таврійське. Активно сприяла розповсюдженню та становленню окупаційної влади на території Запорізької області, агітувала до співпраці з окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації.
3. Протоколом огляду інформації, що міститься у вільному доступі мережі Інтернет відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 було призначено на посаду старости т.зв. «Таврический сельского совета Акимовской военно-гражданской администрации», присутня під час зібрання працівників окупаційної влади, та всіляко сприяє становленню та зміцненню окупаційного режиму на тимчасово окупованій території Запорізької області.
4. Протоколом огляду інформації, що міститься у вільному доступі мережі Інтернет за участю свідка, яка під час огляду впізнала особу як ОСОБА_6 , яка активно підтримує окупаційну владу, сприяє її встановленню та розповсюдження.
5. Іншими, зібраними відповідно до КПК України, доказами, які долучені до даного клопотання.
Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування
Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, підозрювана ОСОБА_6 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, була оголошена у розшук, що також свідчить на користь факту переховування підозрюваної від органів досудового розслідування.
5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території Мелітопольського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків та їхніх близьких родичів, які наразі проживають у населених пунктах, а саме поряд з с. Таврійське Мелітопольського району Запорізької області, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення, оскільки остання обізнана про місце проживання свідків, у тому числі про місце проживання близьких родичів.
5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними формуваннями Російської Федерації території с. Таврійське Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до населених пунктів, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване.
5.4 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки остання перебуває у налагоджених взаєминах із представниками окупаційної влади та військовослужбовцями Російської Федерації, отримує від останніх завдання та вчиняє протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з розповсюдженням окупаційної влади держави-агресора, на тимчасово окупованій територіїМелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створених органів влади, а також проведення заходів політичного характеру, зокрема, в частині подальшої агітації до співпраці з окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території, та допомоги в подальшого встановлення окупаційної влади, оскільки останній підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації.
5.5 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином
Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками збройних формувань Російської Федерації, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільно зайняла посаду у незаконному органі влади на тимчасово окупованій території, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, серед яких, зокрема: загальна організація роботи та управління цією окупаційною адміністрацією, її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, тощо, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам - представникам збройних сил або окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.
5.6. щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.
У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.
Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території с. Таврійське Мелітопольського району Запорізької області. Її поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчої, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №22023080000001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2023, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження , яка обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідча суддя ОСОБА_1
Суд | Жовтневий районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2024 |
Оприлюднено | 15.10.2024 |
Номер документу | 122231905 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою |
Кримінальне
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Пивоварова Ю. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні