Ухвала

від 10.10.2024 по справі 361/10110/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/10110/24

Провадження № 1-кс/361/2014/24

10.10.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111130002339від 06 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

08 жовтня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, з якого вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111130002339від 06 жовтня 2024року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 14 год. 09 хв. 06 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лісовій в м. Бровари Київської області в напрямку вул. Київської, при виїзді на Т-подібне регульоване перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault» моделі «Trafic», що на момент дорожньо-транспортної пригоди був на державному реєстраційному номері (на момент приїзду номер був знятий та зник зі місця ДТП), під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул. Київській в м.Бровари Київської області в напрямку від м. Києва до м. Чернігова. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з діагнозом: перелом колінної чашечки лівої ноги був доставлений до КНП «Броварська БКЛ».

Після проведення 06 жовтня 2024 року огляду місця ДТП слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 належний згідно з технічним талоном транспортного засобу, виданого ВІБДР Центрального управління ВСП (по м. Києву т Київській області), серії КВ № 133573 від 26 квітня 2024 року в/ч НОМЕР_2 м. Бровари автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» без реєстраційного номеру VIN № НОМЕР_3 вилучено й поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів по АДРЕСА_1 . Відомості за вказаним фактом 06 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 12024111130002339СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2024 року автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» без реєстраційного номеру VIN № НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Враховуючи, що автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» без реєстраційного номеру VIN № НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та 06 жовтня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-технічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати об`єкт дослідження у вигляді, який він мав на момент дорожньо-транспортної пригоди та відразу після неї, прокурор ОСОБА_3 наступного робочого дня після 06 жовтня 2024 року, яким є 07 жовтня 2024 року, поштовим зв`язком направив слідчому судді клопотанням про накладення арешту натимчасово вилученемайно в порядку ст. 170 КПК України.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, при цьому в клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Власник майна до суду не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутні контактні дані в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . Неприбуття прокурора та власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнаний речовим доказом автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» без реєстраційного номеру VIN № НОМЕР_3 має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 12024111130002339від06 жовтня 2024року, що зумовлює проведення експертних досліджень, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З урахуванням всіх обставин, арешт майна в даному випадку має полягати в забороні власнику та будь-якій особі від його імені розпоряджатися ним без обмеження права користування, при цьому транспортний засіб із-за необхідності проведення з ними процесуальної дії має бути переданий власнику після експертного дослідження. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний в/ч НОМЕР_2 м. Бровари автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» без реєстраційного номеру VIN № НОМЕР_3 , утримуючи йогона майданчикутимчасового утриманнятранспортних засобів,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 .

Після отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах та проведення слідчих дій автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» без реєстраційного номеру VIN № НОМЕР_3 повернути власнику майна в/ч НОМЕР_2 м. Бровари під відповідальне зберігання, заборонивши власнику та будь-якій особі від його імені до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 12024111130002339від 06 жовтня 2024 року розпоряджатися транспортним засобом, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування.

Копії ухвали направити прокурору, в тому числі для передачі власнику майна в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1