Рішення

від 10.10.2024 по справі 552/5943/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5943/24

Провадження № 2-о/552/378/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що 14.01.1987 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . У вкзаному свідоцтві прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 » проте вірно є « ОСОБА_5 », тому просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 14 січня 1987 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2024 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.1987 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Прізвище заявника згідно паспорта громадянина України, який виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 11.03.1998 року ОСОБА_5 .

Також на підставі вкладиша до трудової книжки, пенсійного посвідчення, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та посвідчення ветерана праці прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 »

Суду надано достатньо доказів для підтвердження факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого дежавним нотаріусом Другої полтавської нотаріальної контори від 14.01.1987 року та зареєстрованого в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 7 за реєстровим №43, тому суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,12, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документусвідоцтва проправо наспадщину зазаповітом виданого дежавнимнотаріусом Другоїполтавської нотаріальноїконтори від14.01.1987року тазареєстрованого вПолтавському міжміськомубюро технічноїінвентаризації вреєстрову книгу№ 7 зареєстровим №43 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора (м. Полтава вул. Грабчака, 2, код ЄДРПОУ 22548193).

Головуючий Ж.В.Кузіна