Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/27/2024
У Х В А Л А
11 жовтня 2024 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021181040000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримується в підготовчому судовому засіданні. Обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не вручалось повідомлення про завершення досудового розслідування, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, що немає відомостей про розмір шкоди потерпілому, хоч транспортний засіб було пошкоджено, що з помилкою в одну літеру вказано реєстраційний номер транспортного засобу і назву місця роботи обвинуваченого.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки описки в одну літеру можуть бути усунені під час судового розгляду і реєстраційний номер транспортного засобу та місце роботи особи є обставинами, що встановлюються судом, печатка на обвинувальному акті не вимагається положеннями КПК, як і розмір завданої матеріальної шкоди не є кваліфікуючою ознакою в цій справі, а стягнення збитків залежить від бажання потерпілого, повідомлення про закінчення досудового розслідування стороною захисту отримане. І жодних підстав повертати обвинувальний акт через його невідповідність ст. 291 КПК України немає. обвинуваченим та його захисником отримане і останні про таке завершення повідомлені.
Представники потерпілого та цивільного позивача підтримують позицію прокурора і просять відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд погоджується з тим, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Невідповідностей обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України судом не встановлено. Описки в обвинувальному акті можуть бути встановлені і усунені під час судового розгляду, відтиск печатки в обвинувальному акті не передбачений положеннями КПК України, встановлення розміру завданих матеріальних збитків є обов`язковим елементом обвинувальних актів у кримінальних провадженнях з матеріальним складом, до яких кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України не відноситься, бо тут відповідною обов`язковою ознакою є ступінь тілесних ушкоджень. Щодо того, чи вручалось стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, то відповідь на це питання може бути отримана лише в ході судового розгляду після дослідження відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 369, 373 КПК України, суд
ухвалив:
у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дубенський міськрайонний суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2024 |
Оприлюднено | 14.10.2024 |
Номер документу | 122236160 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами |
Кримінальне
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Жуковська О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні