Ухвала

від 10.10.2024 по справі 641/8071/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/77/2024 Справа № 641/8071/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей по Слобідському району, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду позовна заява залишалася без руху.

Провадження у вказаній справі відкрито за правиламизагального позовногопровадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року було залучено до участі у справі в якості третьої особиДепартамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

До суду надійшли пояснення представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Матеріали справи також містять відзив представника сторони відповідача.

Крім того, разом з позовною заявою стороною позивача заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити факт ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке сторона позивача підтримала у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Крім того, представником позивача було подано до суду клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_4 з 24.02.2022 року по теперішній час, у задоволенні якого було відмовлено під час підготовчого судового засідання.

Також представником позивача було заявлено клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою.

Представник відповідача адвокат Зайцев В. В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача та просив суд відмовити у його задоволенні з огляду на необґрунтованість такого.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання сторони позивача з огляду на його необґрунтованість та передчасність, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву, а також відповідач представлений своїм представником адвокатом Зайцевим В. В..

Разом з цим, стороною відповідача було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 та визнання обов`язковою явки позивача у судові засідання, від підтримання яких представник відповідача відмовився під час підготовчого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні також було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування інформації про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Також представником відповідача було заявлено клопотання про виклик та допит відповідача ОСОБА_4 в порядку ст. 92 ЦПК України, у задоволенні якого судом було відмовлено під час підготовчого судового засідання, оскільки відсутня згода відповідача відповідно до ст. 92 ЦПК України та роз`яснено право заявити таке клопотання під час судового розгляду.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати сторону позивача забезпечити явку свідків у судове засідання.

Попередити свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заявленого представником позивача клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей по Слобідському району, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2024 року о 10-00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова, каб. №18.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська