Ухвала

від 07.10.2024 по справі 910/940/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/940/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 07.10.2024:

від позивача: Присяжнюк Р.В. - адвокат; Жегулін Ю.М., - адвокат;

від відповідача 5: Гук О.О. - адвокат;

від відповідача 7: Усачук О.І. - адвокат;

від відповідача 10: Шило Є.П. - адвокат;

від відповідача 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9: не з`явились;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 (повний текст - 19.02.2024)

у справі № 910/940/20 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

відповідач: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк"

про солідарне стягнення 27 710 894,91 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну ПАТ КБ "Євробанк" майнову шкоду у розмірі 27 710 894,91 грн. Стягнуто з кожного з відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по 41 566,34 грн. з кожного - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 08.03.2024 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (що була зареєстрована 13.03.2024, за вхідним номером 09.1-04.1/1919/24), в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 за участю третьої особи: ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" про відшкодування шкоди, відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

19.03.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20, розгляд справи було призначено на 23.04.2024.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

29.05.2024 (через Електронний суд) від скаржника надійшло клопотання про витребування доказів у позивача.

29.05.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою запропоновано учасникам апеляційного провадження протягом 10 днів, з дня вручення (обізнаності) ухвали суду надати доводи/міркування щодо заявленого скаржником клопотання про витребування доказів.

05.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів.

10.06.2024 (через Електронний суд) від відповідача 5 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження, в якій заявник просив Північний апеляційний господарський суд зупинити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2023 по справі №910/940/20 до винесення вироку в рамках кримінального провадження №12024105100000990, яке зареєстроване 24.05.2024 року Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві.

05.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (були зареєстровані 13.06.2024).

13.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення на клопотання адвоката Гука О.О. про зупинення апеляційного провадження.

21.06.2024 (засобами поштового зв`язку) від відповідача 10 (скаржника) надійшли письмові пояснення на заперечення на клопотання про витребування доказів (були зареєстровані 25.06.2024), в яких просив витребувати у позивача докази (перераховані у поясненнях), які є аналогічними з доказами, які він просив суд апеляційної інстанції витребувати в клопотанні про витребування доказів від 29.05.2024.

02.07.2024 від ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № №910/940/20 до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва кримінальної справи №761/324/24.

02.08.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача 10 про витребування доказів (зареєстровано 05.08.2024).

05.08.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду апеляційної скарги. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 на 02.09.2024.

В судовому засіданні 02.09.2024 суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про вчинення додаткових підготовчих дій, зокрема, було частково задоволено клопотання скаржника про витребування доказів.

Так, було витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк", Національного банку України, оригінали наступних документів: договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016; протоколу Кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016; протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»; іпотечний договір від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій; протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016; додатковий договір від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд»; договір від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 МН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

Також було зобов`язано Національний банк України надати суду для огляду, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»; протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016; протокол № 338 Кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 29.03.2016.

Окрім цього вказаною ухвалою суд апеляційної інстанції звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо з`ясування обставин наявності (відсутності) оригіналів наступних документів та їх місцезнаходження: договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016; протоколу кредитного комітету від 29.03.2016; витягу з протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (згідно з описом речей і документів від 03.05.2017, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. Та уповноважено адвоката Шила Є.П. (в порядку ч. 6 ст. 81 ГПК України) скерувати ухвалу від 02.09.2024 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Національному банку України.

На виконання вимог ухвали суду, учасниками апеляційного провадження, а також НБУ було частково надано витребувані документи та надано пояснення щодо місця перебування оригіналів таких доказів. Судом апеляційної інстанції було оглянуто надані НБУ оригінали документів, долучено належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Так, зокрема Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подало пояснення, в яких зазначив, що всі архівні документи було передано на зберігання до Національного банку України. Зокрема, на підтвердження передачі протоколу кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016, протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»; та протокол № 15 Засідання спостережної ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016 надало копію акту № 2 від 14.08.2020 року. А також в поясненнях від 19.09.2024 Фонд самостійно вказав, що такі документи були вилучені в рамках кримінального провадження та можливості їх надати немає.

Щодо договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 та додаткового договору від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016, укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд» повідомлено, що у відповідності до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва № 752/6779/17 від 03.04.2017 року, протоколу про тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2017 року та додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2017 року договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 був вилучений та за інформацією ФГВФО він долучений до матеріалів кримінального провадження № 42016100000000889, розслідування по якому здійснюється Службою безпеки України за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції (пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2023) в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України було витребувано у Національного банку України оригінали наступних документів: 1) договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладений між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд»; 2) протокол Кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 29.03.2016; 3) протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк»; 4) іпотечний договір від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій; 5) протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016; 6) додатковий договір від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд»; 7) договір від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 МН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

Водночас, оригінал саме договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016, укладений між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд», сторонами надано так і не було.

Тоді як суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи №910/940/20 до позовної заяви Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було долучено, в тому числі, копії наступних документів:

1) договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладений між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд»;

2) протокол Кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 29.03.2016;

3) протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк»;

4) іпотечний договір від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

5) протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016;

6) додатковий договір від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд»;

7) договір від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 МН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

Саме оригінали вказаних документів витребовувались у сторін ухвалами суду першої інстанції від 28.04.2020 та 22.08.2023. І саме на дослідженні вказаних документів (зокрема, договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016, укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд») наполягали сторони в суді апеляційної інстанції.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення шкоди внаслідок прийняття рішення кредитним комітетом та спостережною радою ПАТ КБ «Євробанк» про укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-10/2016 від 29.03.2016 з ТОВ «Аскан Трейд». Так, відповідно до вказаного спірного договору ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» продало, а ПАТ КБ «Євробанк» придбало цінні папери (облігації, іменні, відсоткові, з додатковим забезпеченням) на загальну суму 27 800 000,00 грн.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2016 позивачем прийнято рішення № 1523 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». В подальшому ліквідаційну процедуру було продовжено до 16.08.2020. Під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ КБ «Євробанк» позивачем було виявлено, що внаслідок здійсненої пов?язаними особами банку невиправдано ризикової операції - укладення між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд» договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-10/2016 від 29.03.2016 та додаткового договору до нього № ДД-10/216/1 від 16.05.2016, банку було завдано збитки на суму 27 710 894,91 грн., які, за доводами позивача, мають відшкодувати відповідачі.

Разом з цим, з наданої копії опису речей і документів від 03.05.2017, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, (суду) (а.с. 210-226, т. 2) вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження було вилучено наступні документи: договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016; протокол кредитного комітету ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" від 29.03.2016 (копія); протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ "ЄВРОБАНК".

Станом на 07.10.2024 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві відповіді не надійшло, учасниками апеляційного провадження також не повідомлено про наявність та обізнаність щодо місцезнаходження оригіналів цих документів. Тобто це питання залишилось без виконання.

Тоді як на виконання ухвали суду від 02.09.2024, НБУ надав оригінали протоколу № 11 від 29.03.2016, протоколу № 15 від 13.06.2016. Водночас, договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 та протокол б/н від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" надано так і не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що для апеляційного розгляду є необхідним з`ясування факту підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 (на чому наполягали сторони як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції), з урахуванням з`ясованих обставин вилучення такого договору в рамках кримінального провадження №4201610000000889.

В цій частині, сторонами було повідомлено суд апеляційної інстанції та надані відповідні докази (зокрема, і копію цивільного позову про відшкодування шкоди в рамках кримінального провадження №4201610000000889), відповідно до якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав цивільний позов до ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з вимогою про стягнення завданої майнової шкоди у загальному розмірі 420 614 351, 43 грн. на користь ПАТ КБ "Євробанк" від імені та в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши зміст наданого цивільного позову, суд апеляційної інстанції зазначає, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було зазначено наступне:

«Так, перебуваючи в приміщені адміністративної будівлі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, на виконання вказівок бенефіціара ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» і ОСОБА_8 в рамках розробленого ними злочинного плану з заволодіння коштами банку шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», всупереч інтересам служби і банку, в інтересах бенефіціара банку та ОСОБА_8 , підписано складені й підроблені співробітниками ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», зокрема, договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 з ТОВ «АСКАН ТРЕЙД», директором та підписантом якого значилась особа, яка як встановлено не має та не мала відношення до фінансово-господарської діяльності нібито очолюваного ним товариства».

Отже, саме в цій кримінальній справі з`ясовуються обставини щодо цього договору.

В даному контексті суд апеляційної інстанції зазначає, що відхиляє доводи позивача про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки іншими сторонами зазначалось про наявність сумнівів у достовірності наданої копії (яка долучена позивачем до позову у даній справі), з урахуванням обставин вилучення такого договору 03.05.20217 (тоді як подання копії договору з позовом було здійснено 20.01.2020).

А також суд апеляційної інстанції зазначає, що хоча на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 02.09.2024 НБУ надав оригінали протоколів № 11 від 29.03.2016, № 15 від 13.05.20216, № 338 від 29.03.20216, однак перерахування коштів і фактичне спричинення збитків обґрунтовано саме укладенням договору № ДД-10/2016 від 29.03.2016. А тому з`ясування зазначених обставин (підписання цього договору) та дослідження вказаного доказу (з урахуванням позицій сторін) необхідне при перегляді рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 24 липня 2024 року у cправі № 917/550/23 було зазначено, що суд може самостійно встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в тому числі, шляхом оцінки матеріалів кримінального провадження у сукупності з іншими доказами.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що ще в суді першої інстанції сторонами надавались пояснення, з яких вбачається наявність різних позицій сторін щодо обставин підписання (непідписання) або ж підроблення спірних документів, зокрема, і договору № ДД-10/2016 від 29.03.2016. Так, відповідачі (зокрема, 7, 10) заперечують обставини підписання вказаного договору, а також зазначать про необізнаність їх про місце знаходження вказаних документів. Судом першої інстанції вчинялись дії з метою витребування спірних документів, однак всих витребуваних документів надано не було. Аналогічні процесуальні дії було вчинено і судом апеляційної інстанції як з метою витребування та дослідження оригіналів документів, так і з метою встановлення їх місця перебування (з урахуванням тієї обставини, що вилучались частково такі документи в рамках кримінального провадження №4201610000000889 у справі № 752/6779/17), тоді як в подальшому такі документи є доказовою базою у межах справи № 761/324/24, що може свідчити про ймовірну передачу первинних документів від одного органу досудового розслідування - до іншого. В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідь від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо обставин наявності (відсутності) оригіналів вказаних вище документів (договору та протоколу) та їх місцезнаходження так надано і не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не лише позбавлений можливості дослідити оригінали первинних документів, але й достеменно встановити, де перебувають такі документи. За таких обставин, з урахуванням відсутності вказаних документів та відсутності матеріалів кримінального провадження не є можливим встановлення обставин (фактів), які є підставами апеляційного перегляду, в тому числі, шляхом оцінки матеріалів кримінального провадження у сукупності з іншими доказами (про що зазначено в постанові Верховного Суду у справі №917/550/23). Вказане свідчить про неможливість розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції також зазначає, що як вбачається з копії повідомлення про підозру від 13.10.2022, оголошеної ОСОБА_8 , в рамках вказаного кримінального провадження встановлюються обставини підписання і підроблення співробітниками ПАТ КБ «Євробанк», зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , і договору № ДД-10/2016 від 29.03.2016. Водночас, в цій частині суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність можливості встановлення вказаних обставин навіть шляхом проведення експертних досліджень через як відсутність оригіналу вказаного документу, так і необізнаність про його місцезнаходження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно встановити вищенаведені обставини, які були підставами апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції (за відсутності витребуваних судом апеляційної інстанції доказів, нанедання сторонами інформації та матеріалів кримінального провадження), тоді як вбачається з тексту підозри вони будуть з`ясовуватись в рамках наведеної кримінальної справи.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (справа № 761/324/24 Шевченківського районного суду міста Києва).

Станом на момент розгляду апеляційної скарги у даній справі Шевченківським районним судом міста Києва справа № 761/324/24 призначена до судового розгляду.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що подане відповідачем 7 клопотання про зупинення провадження підлягає залишенню без розгляду через порушення строків звернення з відповідним клопотанням за відсутності заяви про поновлення пропущеного строкую. А тому таке клопотання на підставі ст. 118, 207, 269 ГПК України було залишено без розгляду.

Натомість, суд апеляційної інстанції не позбавлений права зупинити апеляційне провадження за власною ініціативою. А тому з урахуванням обставин необхідності з`ясування наведених обставин та дослідження вказаних доказів (зокрема, договору № ДД-10/2016 від 29.03.2016 та протоколу б/н від 29.03.2016), враховуючи вчинення судом всіх дій з метою такого дослідження, витребування, дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження через неможливість самостійно встановити ці обставини через об`єктивну неможливість в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Норма ст. 227 ГПК України визначає обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної норми визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції встановив, що перегляд оскаржуваного рішення об`єктивно неможливо здійснити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/324/24 Шевченківського районного суду міста Києва. А тому враховуючи неможливість дослідження первинних документів, які є підставою звернення з позовом про стягнення збитків через вилучення оригіналів останніх в рамках кримінального провадження, з`ясування обставин за наявними доказами в сукупності не дозволяють встановити вказані вище обставини. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити дане апеляційне провадження до до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/324/24, оскільки вказані вище обставини зумовлюють об`єктивну неможливість розгляду даної справи, що є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання рішенням законної сили у кримінальній справі, від якої залежить вирішення даної справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись 118, 207, п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

2. Апеляційне провадження у справі № 910/940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 зупинити за ініціативою суду до набрання законної сили рішення у справі № 761/324/24 Шевченківського районного суду міста Києва.

3. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.10.2024.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич