Ухвала

від 07.10.2024 по справі 904/3536/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3536/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", с. Майське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології", м. Дніпро

про стягнення 197 677,39грн та розірвання договору

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", с. Майське Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним): Сироткін С.С., адвокат, довіреність від 01.12.2021

Від відповідача (позивача за зустрічним): Лихопьок Д.П., адвокат, довіреність від 26.06.2024

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" передоплату за непоставлений товар в сумі 188 797,39грн;

- розірвати договір про надання послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", шляхом виставлення відповідачем та оплати позивачем рахунку №С7909 від 19.10.2023;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" безпідставно отримані грошові кошти в сумі 8 880,00грн, сплачені згідно рахунку №С7909 від 19.10.2023.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу №904/3536/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2024.

27 серпня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" підписати та надати товариству наступні документи:

- видаткова накладна на №320 від 23.10.2023 щодо цифрового контролера до верстату "SIAX110 L PER SN AP" на суму без ПДВ - 157 331,16грн, сума ПДВ - 31 466,23грн, а всього із ПДВ - 188 797,39грн;

- акт про надання послуг № 316 від 23.10.2023 щодо встановлення контролера SIAX110 L PER SN AP 8-888-30-10 на суму без ПДВ- 7 400,00грн, сума ПДВ - 1480,00грн, всього із ПДВ - 8800,00грн.

Відповідач за зустрічним позовом вважає, що заявлені позовні вимоги могли б бути задоволені судом (у разі обрання позивачем за зустрічним позовом належного способу захисту) виключно у разі визнання факту поставки контролеру та виконання робіт з його встановлення такими, що дійсно мали місце. Відповідач за зустрічним позовом заперечує факт здійснення вищезазначених господарських операцій з підстав, наведених у відповіді на відзив на первісну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом, призначено підготовче засідання на 09.09.2024.

У підготовчому засіданні 09.09.2024 оголошено перерву до 07.10.2024.

03 жовтня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" до господарського суду надійшли додаткові пояснення. Відповідач просить поновити строк для надання доказів у справі та долучити їх до матеріалів справи. Подання доказів обумовлено необхідністю спростування тверджень висловлених у відповіді на відзив та у відзиві на зустрічну позовну заяву. Особливості формування доказової бази, яка характеризується скороченим та дистанційним режимом роботи Дельти СТ у поточний період, специфікою електронного характеру доказів, віддаленістю представника Дельта СТ від її місцезнаходження тощо, збільшують час, необхідний на збір, підготовку та опис таких доказів.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" про поновлення строку для подання доказів.

03 жовтня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології" до господарського суду надійшла заява, якою просить викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка директора ТОВ "Союз - Спецтехніка" ОСОБА_1 .

Відповідач вважає, що замість правдивої відповіді ОСОБА_1 ухиляється від відповіді, хоча він не може не знати особу, яка протягом липня - жовтня 2023 року була єдиним каналом зв`язку для отримання документів від ТОВ "Дельта-сучасні технології" (рахунки, поточна інформація, проекти актів тощо).

Позивач за первісним позовом надав до суду заперечення на заяву.

Відповідно до статті 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови (ст. 68 ГПК України).

Частинами 1, 2, 4 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно з статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Суд проаналізувавши матеріали справи та заслухавши міркування представників сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та викликати в судове засідання в якості свідка директора ТОВ "Союз - Спецтехніка" ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, реалізовуючи право суду, що надане йому законодавцем у частині другій ст. 89 ГПК України, суд зобов`язує позивача забезпечити явку свідка до суду.

Крім того, на виконання частини третьої ст. 89 ГПК України, суд попереджає свідка про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/3536/24 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 11.11.2024.

Керуючись статями 89, 119, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології", від 03.10.2024 про поновлення строку для надання доказів у справі - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для надання доказів у справі та долучити їх до матеріалів справи (перелік доказів додано до письмових пояснень).

3. Клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-сучасні технології", від 07.10.2023 про виклик свідка директора ТОВ "Союз - Спецтехніка" ОСОБА_1 в підготовче засідання задовольнити.

4. Викликати у призначене підготовче засідання для допиту свідка ОСОБА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

5. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/3536/24 на тридцять днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 11 листопада 2024 року о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили - 07.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 10.10.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва