Рішення

від 03.10.2024 по справі 906/420/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/420/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Шовтюк І. В.

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Опанасюк С. П., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1002292 від 27.02.2020

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ТОВ "Патріа-Баланс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Фінансова Оферта" про витребування майна з незаконного володіння: нежитлову будівлю (магазин "Дитячий світ") літ. "А" площею 1525,9 кв. м, складів літ. "В, Г" площею 183,3 кв. м, складу літ. "Е" площею 65,2 кв. м, складу літ. "З" площею 20,3 кв.м, загальною площею 1794,7 кв. м за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, буд. 3.

Ухвалою від 01.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучив ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а. с. 88, 89).

10.05.2024 до суду повернулась як не вручена копія ухвали господарського суду від 01.05.2024, яка направлялась на юридичну адресу відповідача із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 91 - 94).

22.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. г/с №01-44/1584/24) (а. с. 97).

Ухвалою від 22.05.2024 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання позивача, постановив направити копії цієї ухвали на адреси засновників відповідача згідно з даними з ЄДР (а. с. 102).

12.06.2024 та 08.07.2024 до суду повернулись як не вручені копії ухвал господарського суду, відповідно, від 22.05.2024, 25.06.2024, які направлялись на адресу одного із засновників відповідача - ТОВ "Грід-Систем" із зазначенням у довідці про причин повернення "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 103 - 105) та "не зареєстровано" (а. с. 150, 151).

24.06.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо скасування заходів забезпечення позову (а. с. 106).

24.06.2024 до суду від іншого засновника відповідача - Бородавченка І. Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву (а. с. 107).

У судовому засіданні 25.06.2024 суд оглянув матеріали господарських справ №906/159/14 про банкрутство ТОВ "Патріа-Баланс" та господарської справи №906/227/20 за позовом ТОВ "Патріа-Баланс" до ТОВ "Кампсіс Фінанс", третя особа Торговий дім "Міріса" у формі ТОВ, про визнання зобов`язання за іпотечним договором припиненим та постановив долучити копії ухвал Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017, від 14.09.2017, від 17.10.2017 у справі №906/159/14 (а. с. 108 - 142) та ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.08.2021 у справі №906/227/20 (а. с. 143 - 145).

Ухвалою від 25.06.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 26.07.2024, відклав підготовче засідання (а. с. 148).

Ухвалою від 24.07.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.09.2024 о 10:30 (а. с. 159).

Ухвалою від 05.09.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2024 о 09:30 (а. с. 163).

02.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява від 30.08.2024 про розгляд справи без участі повноважного представника та відсутності заперечень проти позовних вимог (а. с. 166).

Присутній в засіданні суду представник позивача повідомив про незмінність позовних вимог, заявив усне клопотання про покладення судових витрат щодо сплати судового збору на позивача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули.

Із трекінгу поштових відправлень, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти (а. с. 152) вбачається, що ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" 24.05.2024 отримало копію ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 01.05.2024, однак, відповідних письмових пояснень щодо підтримання або заперечення позовних вимог не надало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (позивач) на праві власності належало приміщення магазину "Дитячий Світ", загальною площею 1794,7 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3 (далі - нежитлова будівля), що підтверджується копіями свідоцтва про право власності серії САА №680332 від 29.08.2003 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1374227 від 02.09.2003 (а. с. 23).

Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582 (а. с. 12-13), передане в іпотеку Акціонерному комерційному банку "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк" відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та є забезпеченням виконання зобов`язань Торгового дому "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю згідно кредитних договорів №20-10-07/ЖРД і №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а. с. 57-62, 63-66), та забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ "Патріа-Баланс" за кредитним договором №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а. с. 71-75).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.02.2021 (а. с. 39 - 51) суду стало відомо про такі реєстраційні дії:

1) рішенням №21519608 від 22.05.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А. В. здійснив реєстрацію відступлення прав іпотеки шляхом зміни іпотекодержателя з АКБ "ТАС-Комерцбанк" (код ЄДРПОУ 19356840) на ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (код ЄДРПОУ 35141063) відносно належного ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 8 витягу з ДРРП);

2) рішенням №22599328 від 05.07.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А. В. здійснив реєстрацію відступлення прав іпотеки шляхом зміни іпотекодержателя з ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (код ЄДРПОУ 35141063) на ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (код ЄДРПОУ 34729245) відносно належного ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 8 витягу з ДРРП);

3) рішенням №29570537 від 12.05.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В. С. здійснив реєстрацію відступлення прав іпотеки шляхом зміни іпотекодержателя з ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (код ЄДРПОУ 34729245) на ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (код ЄДРПОУ 38266983) відносно належного ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінки 8-9 витягу з ДРРП);

4) рішенням №48679546 від 13.09.2019 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. припинив іпотеку на підставі листа-повідомлення ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" від 12.09.2019 про повне виконання зобов`язання та припинення договору іпотеки (сторінка 9 витягу з ДРРП);

5) рішенням №51354642 від 27.02.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. скасував реєстраційну дію щодо припинення іпотеки, здійснену за рішенням приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича №48679546 від 13.09.2019 відносно належного ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 9 витягу з ДРРП);

6) рішенням №51373369 від 28.02.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. здійснив реєстрацію відступлення прав іпотеки шляхом зміни іпотекодержателя з ТОВ "Омега-Банк" (код ЄДРПОУ 19356840) на ТОВ "Файненс Компаніт" (код ЄДРПОУ 41090620) відносно належного ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 6 витягу з ДРРП);

7) рішенням №51374888 від 28.02.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. здійснив реєстрацію відступлення прав іпотеки шляхом зміни іпотекодержателя з ТОВ "Файненс Компаніт" (код ЄДРПОУ 41090620) на ТОВ "Фінансова Оферта" (код ЄДРПОУ 42501205) відносно належного ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 6 витягу з ДРРП);

8) рішенням №51375631 від 28.02.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. здійснив реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно №35712603 (спеціальний розділ) на користь обтяжувача ТОВ "Фінансова Оферта" (код ЄДРПОУ 42501205) відносно належного ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 10 витягу з ДРРП);

9) рішенням №52505410 від 03.06.2020 приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л. Є. зареєструвала на користь ТОВ "Фінансова Оферта" (код ЄДРПОУ 42501205) право власності на належний ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 10 витягу з ДРРП);

10) рішенням №52524847 від 04.06.2020 року приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л. Є. зареєструвала виправлення права власності шляхом зміни реквізитів правовстановлюючого документа (сторінки 10-11 витягу з ДРРП).

Листом №42979/8251-33-20/19.1.1 від 25.09.2020 року Міністерство юстиції України повідомило ТОВ "Патріа-Баланс", що за наслідками розгляду скарг на спірні рішення приватних нотаріусів Золотих О. О. та Лазоренко Л. Є. прийнято №3024/5 від 03.09.2020 та №3152/5 від 11.09.2020, якими рішення: №51354642 від 27.02.2020, №51373369, 51374888, 51375631 від 28.02.2020, №52505410 від 03.06.2020 скасовані (а. с. 14 - 20).

Одночасно у зазначеному листі міністерство довело до відома позивача, що виконання вказаних наказів покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, однак провести дії щодо припинення записів про державну реєстрацію права власності виявилося неможливим у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі прав щодо об`єкту нерухомого майна наявний запис про обтяження від 19.06.2020 №36967951, зареєстрований на підставі ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.06.2021 року у справі №906/227/20.

Рішенням №54903220 від 02.11.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н. В. здійснила реєстрацію (перенесення) іпотеки із запису №35710580 в запис №38963568, відносно належного ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 3 витягу з ДРРП) (а. с. 40).

Рішенням №55529639 від 04.12.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун А. І. здійснив реєстрацію відступлення прав іпотеки шляхом зміни іпотекодержателя з ТОВ "Фінансова оферта" (код ЄДРПОУ 42501205) на ТОВ "Кампсіс Фінанс" (код ЄДРПОУ 43495721) відносно належного ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 4 витягу з ДРРП) (а. с. 40 на звороті).

Листом №6217/160797-33-21/33.3 від 18.01.2022 Міністерство юстиції України повідомило ТОВ "Патріа-Баланс", що Офісом протидії рейдерству виявилося неможливим виконати накази №3024/5, 3152/5 у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі прав арешту (номер запису про обтяження 36967951), зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Гербедою В. Ю. на підставі ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/227/20 від 17.06.2020 та реєстрації відступлення права іпотеки (№ запису 38963568), зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А. І. на підставі договору купівлі-продажу права вимоги №8405 від 02.07.2021, за яким зареєстровано іпотечне обтяження по іпотечному договору від 15.10.2007 на користь іпотекодержателя ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (замість попереднього ТОВ "Кампсіс Фінанс" (код ЄДРПОУ 43495721).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.04.2024 (а. с. 24-25) відносно об`єкту нерухомості, що якого заявлено позовну вимогу, за рішенням №54903220 від 02.11.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н. В. здійснив реєстрацію іпотеки за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, за іпотекодержателем - ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс".

В обгрунтуванні позову ТОВ "Патріа-Баланс" посилається на неправомірну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (магазин "Дитячий світ") літ. "А" площею 1525,9 кв. м, складів літ. "В, Г" площею 183,3 кв. м, складу літ. "Е" площею 65,2 кв. м, складу літ. "З" площею 20,3 кв. м, загальною площею 1794,7 кв. м за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2092927518000) за ТОВ "Фінансова Оферта".

Відповідач у заяві від 30.08.2024 повідомляє суд про відсутності заперечень проти позовних вимог (а. с. 166).

2. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи №906/227/20.

ТОВ "Патріа-Баланс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс".

Також, позивач просив зобов`язати іпотекодержателя ТОВ "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, та припинення відповідного обтяження об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину "Дитячий світ", що належить на праві власності ТОВ "Патріа-Баланс", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням від 11.09.2020 Господарський суд Житомирської області позовні вимоги задоволив частково; визнав припиненим зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс". У решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Оферта" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 - без змін.

Постановою від 09.03.2021 Верховний Суд касаційну скаргу ТОВ "Фінансова Оферта" задовольнив частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 (у частині визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором, який посвідчив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу В. Сєтак 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс") та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 скасував; справу №906/227/20 у скасованій частині направив на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Рішенням від 21.03.2023 Господарський суд Житомирської області позовні вимоги задоволив частково; визнав припиненим зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" задоволено, рішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.2023 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у визнанні припиненим зобов`язання за іпотечним договором від 15.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс".

Зазначене судове рішення мотивоване, серед іншого, тим, що вимоги банку ПАТ "Омега Банк" (правонаступника) за кредитними договорами №20-10-07/ЖРД, №21-10-07/ЖРД, №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 не були погашеними, а тому, відповідно, не є припиненими. Отже, зобов`язання за договором іпотеки від 15.10.2007, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк") та ТОВ "Патріа-Баланс", теж не є припиненими.

Постановою від 06.12.2023 Верховний Суд касаційну скаргу ТОВ "Патріа-Баланс" залишив без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 906/227/20 - без змін (а. с. 167 - 171).

3. Висновок суду щодо заявленої позовної вимоги та застосовані норми права.

За ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 ЦК України .

Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений засіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.

Згідно з наведеною нормою власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених ЦК України (віндикаційний позов).

Віндикаційний позов належить до речово-правових способів захисту; захищає право власності в цілому, оскільки він пред`являється у тих випадках, коли порушено права володіння, користування та розпорядження одночасно.

Сторонами у віндикаційному позові є власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і недобросовісний).

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2019 по справі № 914/970/18.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, якою обґрунтована касаційна скарга, метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі №522/7636/14-ц зауважила, що однією з обов`язкових умов для задоволення віндикаційного позову є встановлення під час розгляду спорів про витребування майна, зокрема й тієї обставини, чи перебувало спірне майно у володінні позивача, який указує на порушення своїх прав як власника, на підставах, визначених законодавством, та який на момент подання позову не є власником цього майна, однак вважає себе таким.

До кола обставин, що підлягають доказуванню за віндикаційним позовом, належить, зокрема, встановлення судом факту виникнення (набуття) позивачем права власності на спірне майно, а отже, чи є особа власником індивідуально-визначеного майна, яке вона просить витребувати, обов`язок доказування таких обставин покладається на позивача, в той час коли відповідач має право спростувати такі обставини.

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 29.08.2003 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1374227 від 02.09.2003, за якими ТОВ "Патріа-Баланс" є власником приміщення магазину "Дитячий Світ", загальною площею 1794,7 кв. м, за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3 (далі - нежитлова будівля) (а. с. 23, а. с. 23 на зв.).

Вказана нежитлова будівля є предметом іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582 (а. с. 12-13), укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк" відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та є забезпеченням виконання зобов`язань Торгового дому "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю згідно кредитних договорів №20-10-07/ЖРД і №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а. с. 57- 62, 6 3- 66), та забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ "Патріа-Баланс" за кредитним договором №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а. с. 7 - 75).

Судом встановлено, що право вимоги за вказаним іпотечним договором неодноразово відчужувалось.

Як наслідок, рішенням №52505410 від 03.06.2020 приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л. Є. зареєструвала на користь ТОВ "Фінансова Оферта" (код ЄДРПОУ 42501205) право власності на належний ТОВ "Патріа-Баланс" об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі (сторінка 10 витягу з ДРРП) (а. с. 39-51).

Підставами для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено такі документи: договір іпотеки від 15.10.2007, серія та номер: 15582, видавник: приватний нотаріус Сєтак В. Я.; договір відступлення прав вимог від 07.03.2019, серія та номер: 714, видавник: ПАТ "Омега Банк"; договір купівлі-продажу прав вимоги від 18.11.2019, серія та номер: 1725, видавник: приватний нотаріус Чорнєй В. В.; Закон України "Про іпотеку", серія та номер: 37, видавник: Верховна Рада України; висновок про вартість майна від 03.06.2020, серія та номер: б/н, видавник: Пінчук М. І.; вимога від 28.02.2020, серія та номер:28-02/2020; видавник: ТОВ "Фінансова Оферта".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється, серед іншого, у разі набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки.

Однак, як було зазначено судом раніше, Верховний Суд постановою від 06.12.2023 залишив постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 906/227/20 без змін.

У свою чергу, постановою від 29.08.2023 Північно-західний апеляційний господарський суду скасував рішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.2023; прийняв нове судове рішення, яким відмовлено у визнанні припиненим зобов`язання за іпотечним договором від 15.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс", з тих підстав, що основні зобов`язання, зокрема кредитні договори №20-10-07/ЖРД, №21-10-07/ЖРД, №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 не є припиненими.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.04.2024 (а. с. 24-25), відносно об`єкту нерухомості, що якого заявлено позовну вимогу, здійснено державну реєстрацію іпотеки за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, за іпотекодержателем - ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс".

З огляду на викладені обставини та відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що у ТОВ "Фінансова Оферта" були відсутні підстави для набуття права власності на предмет іпотеки, тому позовна вимога підлягає задоволенню.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України.

Судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, покладається на позивача за усним клопотанням його представника, заявленим у судовому засіданні 03.10.2024.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20, офіс 3, код ЄДРПОУ 42501205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 6, код ЄДРПОУ 32122231) нежитлову будівлю (магазин "Дитячий світ") літ. "А" площею 1525,9 кв. м, складів літ. "В, Г" площею 183,3 кв. м, складу літ. "Е" площею 65,2 кв. м, складу літ. "З" площею 20,3 кв. м, загальною площею 1794,7 кв. м за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2092927518000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.10.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу "Електронний суд"

3 - відповідачу (42501205)

3 -ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (код ЄДРПОУ 38266983)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).