Рішення

від 09.10.2024 по справі 910/6798/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024Справа № 910/6798/24Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» (01601, місто Київ, пл.Спортивна, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 04539931) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» (03115, місто Київ, вул.Котельникова Михайла, будинок 51, Ідентифікаційний код юридичної особи 41758091) стягнення збитків у розмірі 4 002 763 грн. 42 коп.

Представники:

від Позивача: Поліщук О.М. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» (надалі також - «Відповідач») про стягнення збитків у розмірі 4 002 763 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення збитків у зв`язку з не реєстрацією Відповідачем податкових накладних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 року позовну заяву Державного підприємства «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» про стягнення збитків у розмірі 4 002 763 грн. 42 коп. залишено без руху.

10.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі № 910/6798/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 01.08.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з 05.09.2024 року для надання "Акту приймання виконаних будівельних робіт " (№ КБ-2в) та "Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (№ КБ-3), відкладено підготовче судове засідання на 18.09.2024 року.

11.09.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2024 року.

В судовому засіданні 09 жовтня 2024 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити у повному обсязі. Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» за відстеженням поштового відправлення, надісланням ухвали суду на офіційну електронну адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» є 03115, місто Київ, вул.Котельникова Михайла, будинок 51.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/6798/24 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 09 жовтня 2024 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

18.10.2021 року між Державним підприємством «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» (генпідрядник) було укладено Договір генпідряду на виконання будівельних робіт № 18-10/21, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору, виконати завершальні роботи по об`єкту - "Капітальний ремонт будівель та тенісних кортів з метою створення Національного тенісного центру та придбання обладнання на проспекті Академіка Глушкова, 9 у Голосіївському районі м. Києві на базі ДП "ЦУТБ "Льодовий стадіон" (перша черга, коригування), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані Роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. (а.с.9-18)

Відповідно до п. 2.1 Договору строк виконання Робіт: до 31 грудня 2021 року. Невід`ємною частиною договору є Календарний графік виконаних робіт (Додаток №1), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором. Датою закінчення виконаних Робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Виконання Робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою Замовника.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна цього Договору є динамічною та визначається на основі приблизного кошторису (Договірної ціни - Додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього Договору і становить 20 633 081,37 грн., крім того ПДВ 20% - 4 126 616,27 грн., всього разом з ПДВ - 24 759 697 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 11.1 Договору розрахунки за виконанні Роботи здійснюються на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма № КБ-3) проміжними платежами в міру виконання Робіт за етапами/видами/комплексами.

Відповідно до п. 11.4 Договору оплата виконаних Робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів у національні валюті (гривні) на розрахунковий рахунок Генпідрядника, вказаний у розділі XXII цього Договору, протягом 45 (сорок п`ять) календарних днів, після підписання Сторонами документів вказаних у п. 11.1 цього Договору.

Відповідно до п. 20.8 Договору у зв`язку зі зміною порядку адміністрування податку на додану вартість та реєстрації податкових накладних, Сторони зобов`язуються дотримуватись вимог щодо складання, оформлення та порядку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 20.9 Договору якщо в результаті невиконання або неналежного виконання однією із Сторін зобов`язань, зазначених у пункті 20.8 Договору, інша Сторона позбувається права на формування податкового кредиту ПДВ (у тому числі по податковим накладним, не зареєстрованим в ЄРПН, або зареєстрованих з порушенням вимог) та/або позбавлена інших прав, наданих ПК України у зв`язку з формуванням податкового кредиту ПДВ, така потерпіла Сторона має право застосувати до іншої Сторони штраф у розмірі суми ПДВ у податковій накладній, податковий кредит по якій неможливо сформувати.

Відповідно до п. 20.10 Договору сума штрафу, зазначеного в пункті 20.9 Договору, виплачується протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання письмової претензії однієї із Сторін, яка позбулася через дії/бездіяльність іншої сторони можливості формування податкового кредиту ПДВ, із суми платежу з господарської операції, в рамках якої виписувалася (або повинна була/бути виписана) незареєстрована/невірно зареєстрована/недійсна податкова накладна.

Додатковою угодою №4 від 19.10.2022 року до Договору генпідряду на виконання будівельних робіт № 18-10/21 від 18.10.2021 року Сторони вирішили викласти п. 2.1 в наступній редакції: «строк виконання Робіт: до 31 грудня 2022 року. Невід`ємною частиною договору є Календарний графік виконаних робіт (Додаток №1), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором. Датою закінчення виконаних Робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Виконання Робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою Замовника.»

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору генпідряду на виконання будівельних робіт № 18-10/21 від 18.10.2021 року Позивач перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» грошові кошти у загальному розмірі 24 122 871 грн. 57 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи. (а.с.32-54).

Крім того, на виконання умов Договору генпідряду на виконання будівельних робіт № 18-10/21 від 18.10.2021 року Відповідач виконав роботи по об`єкту - "Капітальний ремонт будівель та тенісних кортів з метою створення Національного тенісного центру та придбання обладнання на проспекті Академіка Глушкова, 9 у Голосіївському районі м. Києві на базі ДП "ЦУТБ "Льодовий стадіон" (перша черга, коригування), а Позивач в свою чергу прийняв вказані послуги, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №9-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 523 542 грн. 95 коп., №8-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 2 048 860 грн. 76 коп., №7-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 106 291 грн. 04 коп., №6-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 308 011 грн. 93 коп., №5-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 703 031 грн. 42 коп., №3-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 152 801 грн. 60 коп., №2-12 за грудень 2022 року від 23.12.2022 року на суму в розмірі 1 598 103 грн. 04 коп., №3-12 за грудень 2022 року від 23.12.2022 року на суму в розмірі 179 605 грн. 80 коп., №1-11/1 за листопад2022 року від 16.11.2022 року на суму в розмірі 980 654 грн. 45 коп., №19-12 за грудень 2021 року від 23.12.2021 року на суму в розмірі 283 398 грн. 04 коп., №2-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 1 699 707 грн. 58 коп., №16-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 345 806 грн. 53 коп., №15-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 2 590 800 грн. 23 коп., №14-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 2 890 689 грн. 54 коп., №12-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 167 775 грн. 84 коп., №11-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 499 155 грн. 98 коп., №10-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 432 404 грн. 02 коп., №1-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 514 018 грн. 14 коп., Актами вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму 39 447 грн. 86 коп., за грудень 2021 року від 22.12.2021 року на суму 939 792 грн. 74 коп., за грудень 2021 року від 22.12.2021 року на суму 1 524 844 грн. 98 коп., за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму 275 907 грн. 34 коп., видатковими накладними №90 від 22.12.2021 року на суму 2 862 430 грн. 14 коп., №89 від 22.12.2021 року на суму 2 349 498 грн. 58 коп. (а.с.111-172)

Претензією №97/1.1 від 25.08.2023 року Державне підприємство «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» вимагало у Відповідача сплатити штраф за не реєстрацію податкових накладних, що підтверджується копіями накладної, фіскального чеку. (а.с.55-56)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач в порушення умов Договору та вимог податкового законодавства не склав податкову накладну/розрахунок коригування та/або строків її/його реєстрації в ЕРПН, чим позбавив Позивача права на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми податку на додану вартість у розмірі 4 002 763 грн. 42 коп. до складу податкового кредиту. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» збитки у розмірі 4 002 763 грн. 42 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору генпідряду на виконання будівельних робіт № 18-10/21 від 18.10.2021 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України)

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору генпідряду на виконання будівельних робіт № 18-10/21 від 18.10.2021 року Позивач перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» грошові кошти у загальному розмірі 24 122 871 грн. 57 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи. (а.с.32-54).

Крім того, на виконання умов Договору генпідряду на виконання будівельних робіт № 18-10/21 від 18.10.2021 року Відповідач виконав роботи по об`єкту - "Капітальний ремонт будівель та тенісних кортів з метою створення Національного тенісного центру та придбання обладнання на проспекті Академіка Глушкова, 9 у Голосіївському районі м. Києві на базі ДП "ЦУТБ "Льодовий стадіон" (перша черга, коригування), а Позивач в свою чергу прийняв вказані послуги, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №9-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 523 542 грн. 95 коп., №8-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 2 048 860 грн. 76 коп., №7-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 106 291 грн. 04 коп., №6-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 308 011 грн. 93 коп., №5-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 703 031 грн. 42 коп., №3-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 152 801 грн. 60 коп., №2-12 за грудень 2022 року від 23.12.2022 року на суму в розмірі 1 598 103 грн. 04 коп., №3-12 за грудень 2022 року від 23.12.2022 року на суму в розмірі 179 605 грн. 80 коп., №1-11/1 за листопад2022 року від 16.11.2022 року на суму в розмірі 980 654 грн. 45 коп., №19-12 за грудень 2021 року від 23.12.2021 року на суму в розмірі 283 398 грн. 04 коп., №2-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 1 699 707 грн. 58 коп., №16-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 345 806 грн. 53 коп., №15-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 2 590 800 грн. 23 коп., №14-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 2 890 689 грн. 54 коп., №12-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 167 775 грн. 84 коп., №11-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 499 155 грн. 98 коп., №10-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 432 404 грн. 02 коп., №1-12 за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму в розмірі 514 018 грн. 14 коп., Актами вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму 39 447 грн. 86 коп., за грудень 2021 року від 22.12.2021 року на суму 939 792 грн. 74 коп., за грудень 2021 року від 22.12.2021 року на суму 1 524 844 грн. 98 коп., за грудень 2021 року від 10.12.2021 року на суму 275 907 грн. 34 коп., видатковими накладними №90 від 22.12.2021 року на суму 2 862 430 грн. 14 коп., №89 від 22.12.2021 року на суму 2 349 498 грн. 58 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.111-172)

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК), податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. п. а) п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до 198.6 ст. 198 ПКУ податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 365 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 80 Закону України №1914 від 30.11.2021 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" протягом 1095 календарних днів з дати їх складення не були включені до податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до абз. 1,2 п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Зі змісту приписів п. 201.10 та ст. 201 ПК України вбачається, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відтак, як вбачається з викладеного вище, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив суд стягнути з Відповідача збитки у розмірі 4 002 763 грн. 42 коп.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно зі статтею 16 ЦК України, є відшкодування збитків.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

В силу ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки - це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на Позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, предмет спору та обставини справи, Суд зазначає, що для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Тобто, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

Протиправна бездіяльність Відповідача полягає в не виконанні вимог статті 201 Податкового кодексу України. У зв`язку з цим Позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 4 002 763 грн. 42 коп.

Причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою відповідача і збитками, тобто сумою, на яку могло бути зменшено податкове зобов`язання, є прямими збитками позивача, які з`явились внаслідок нездійснення реєстрації податкових накладних. Вина Відповідача полягає у порушенні податкових зобов`язань.

При цьому, хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18).

Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 січня 2022 року по справі № 910/3338/21, від 31 січня 2023 року по справі №904/72/22.

Відповідачем всупереч вищевказаним положенням Закону та статті 78 Господарського процесуального кодексу України не спростовано відсутність своєї вини у не реєстрації вищенаведених податкових накладних.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що Позивачем доведено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, оскільки Позивачем доведено об`єктивну та суб`єктивну сторони спричинених Відповідачем збитків, причинно-наслідковий зв`язок між діями та понесеними Позивачем збитками саме у розмірі 4 002 763 грн. 42 коп., вини Відповідача у заподіянні збитків.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державного підприємства «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» про стягнення збитків у розмірі 4 002 763 грн. 42 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 123, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП» (03115, місто Київ, вул.Котельникова Михайла, будинок 51, Ідентифікаційний код юридичної особи 41758091) на користь Державного підприємства «Центральна учбово - тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» (01601, місто Київ, пл.Спортивна, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 04539931) збитки у розмірі 4 002 763 (чотири мільйони дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 48 033 (сорок вісім тисяч тридцять три) грн. 16 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 11 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин