Ухвала

від 10.10.2024 по справі 910/9752/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/9752/24Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "РЕСУРС БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ"

про стягнення 45036,87 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РЕСУРС БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" про стягнення 45036,87 грн., з яких: 28421,04 грн основного боргу, 14210,52 грн штрафу, 1533,06 грн інфляційних втрат, 872,25 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № РББ-230109 від 11.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9752/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.09.2024 від позивача надійшло повідомлення, що відповідачем 03.09.2024 сплачено суму основного боргу.

13.09.2024 від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

07.10.2024 від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву позивача про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, в порушення вимог ч. 2 ст. 192 ГПК України, заява про затвердження мирової угоди подана і підписана представником позивача, в той час як нормами ГПК України вимагається подання до суду спільної заяви, підписаної позивачем та відповідачем.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про затвердження мирової угоди.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що сторони погодили наступне:

- п. 3. На момент укладення цієї мирової угоди відповідач сплатив позивачу 28421,04 грн;

- п. 4. Позивач зобов`язується не заявляти до відповідача жодних інших вимог, а саме: стягнення 14210,52 грн штрафу; стягнення 1533,06 грн інфляційних збитків, стягнення 872,25 грн 3% річних, стягнення 3028,00 грн судового збору, стягнення 10500,00 грн витрат на правничу допомогу.

- п. 5. У разі невиконання відповідачем умов даної мирової угоди, позивач залишає за собою право на примусове стягнення відповідача суми заборгованості, направивши ухвалу про затвердження мирової угоди (виконавчий документ) до державної виконавчої служби згідно Закону України "Про виконавче провадження";

- п. 6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.

Під час дослідження умов мирової угоди, укладеної сторонами 27.09.2024, судом встановлено, що умови мирової угоди є не виконуваним, зокрема п. 5, п. 6.

Так, станом на дату підписання мирової угоди основний борг відповідач сплатив.

Умови мирової угоди не передбачають виконання відповідачем будь-яких обов`язків, зміст мирової угоди не містить умов, які має виконати відповідач.

Аналогічно, ухвала про затвердження такої мирової угоди не буде виконавчим документом, оскільки умови мирової угоди не передбачають будь-якого виконання.

Викладене свідчить про невиконуваність укладеної між сторонами мирової угоди від 27.09.2024, а відтак невідповідність її вимогам, які ставляться до виконавчого документа.

Враховуючи сплату відповідачем основного боргу станом на дату укладення мирової угоди, п. 4 мирової угоди, відсутність у мировій угоді будь-яких зобов`язань для відповідача, укладена мирова угода передбачає лише відмову позивача від позову в частині стягнення 14210,52 грн штрафу; 1533,06 грн інфляційних збитків, 872,25 грн 3% річних, що за своєю суттю не є мировою угодою сторін. Право на відмову від позову в частині реалізується шляхом подання відповідної заяви, а не шляхом укладення мирової угоди.

З урахуванням викладеного в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, оскільки заява подана лише однією стороною, а умови мирової угоди є не виконуваними.

Керуючись ст. 192, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "РЕСУРС БУД" про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 10.10.2024.

Суддя С. О. Турчин