Ухвала

від 11.10.2024 по справі 910/11098/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.10.2024Справа № 910/11098/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до Фізичної особи-підприємця Бататіна Олександра Юрійовича

про стягнення 282 603,60 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 282 603,60 грн., з яких: 75 000,00 грн. - основний борг за договором про надання кредиту від 11.09.2023 № 471708-КС-003, 205 538,20 грн. - проценти за користування кредитом, 2 065,40 грн. - комісія.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору належним чином не виконав свій обов`язок з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у вищевказаному розмірі.

Ухвалою від 13.09.2023 господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/11098/24; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребував у Акціонерного товариства Комерційного банку «Універсал Банк» докази, а саме:

- підтвердження чи спростування, що держателем банківської картки (особою на чиє ім`я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК», є або був ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), якщо банківська картка вже не обслуговується станом на даний момент, то зазначити період часу, коли вона була активна та використовувалась її держателем);

- прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК», на яку Товариством 11.09.2023 року були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 75 000,00 грн.;

- виписку про рух коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 11 вересня 2023 року (видача кредиту) по 17 вересня 2023 року включно.

25.09.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, 25.09.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бататіна Олександра Юрійовича, у якій останній просив суд:

- витребувати у позивача докази, а саме: 1. первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів з рахунку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором № 471708-КС-003 про надання 11.09.2023 року кредиту відповідачу; 2. виписку з банківського рахунку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за дату 11.09.2023 року з відомостями щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь відповідача за Договором 471708-КС-003 про надання кредиту від 11.09.2023 року; 3. оригінал договору 471708-КС-003 про надання кредиту від 11.09.2023 року, укладеного між позивачем та відповідачем з додатками з електронними підписами обох сторін; 4. правила надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з підписом відповідача про ознайомлення та погодження з ними у наданій суду редакції;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛАЄНС»: 1. первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів 11.09.2023 року з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛАЄНС» на виконання зобов`язань позивача за Договором № 471708-КС-003 про надання 11.09.2023 року кредиту на користь відповідача; 2. виписку з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛАЄНС» за дату 11.09.2023 року щодо фактичного перерахунку на користь відповідача грошових коштів на виконання зобов`язань позивача за Договором 471708-КС-003 про надання кредиту від 11.09.2023 року.

- витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк»: 1. засвідчений первинний бухгалтерський документ щодо кожного з чотирьох переказів, які надійшли на рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 11.09.2023 року у сумах 25000,00 грн., 25000,00 грн., 8000,00 грн., 25000,00 грн. з призначенням «FOND*SENSE 02 CARD»; 2. відомості про платників чотирьох вищевказаних платежів; 3. повідомити, чи мають чотири вищевказані платежі або деякі з них призначення платежу: «Перерах. коштів Бататін О.Ю. ІПН 3261415916 зг. до кредитного дог. № 471708-КС-003 від 11.09.2023 Без ПДВ».

27.09.2024 року на електронну пошту господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшло клопотання від 24.09.2024 № БТ/5625 про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2024. Слід зазначити, що аналогічне за своїм змістом клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду від 13.09.2024 надійшло від Акціонерного товариства «Універсал Банк» 01.10.2024 року до суду засобами поштового зв`язку.

30.09.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача на відзив, у якій останній підтримав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою від 04.10.2024 господарський суд міста Києва частково задовольнив клопотання Фізичної особи-підприємця Бататіна Олександра Юрійовича від 25.09.2024 про витребування доказів; витребував у Акціонерного товариства Комерційного банку «Універсал Банк» відомості про відправника переказів у сумах 25000,00 грн., 25000,00 грн., 8000,00 грн., 25000,00 грн. з призначенням «FOND*SENSE 02 CARD», які надійшли 11.09.2023 року на рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; витребував у позивача виписку з банківського рахунку позивача на дату 11.09.2023 року з відомостями щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь Фізичної особи-підприємця Бататіна Олександра Юрійовича за Договором 471708-КС-003 про надання кредиту від 11.09.2023 року; витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛАЄНС» виписку з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛАЄНС» на дату 11.09.2023 року щодо фактичного перерахунку на користь Фізичної особи-підприємця Бататіна Олександра Юрійовича грошових коштів на виконання зобов`язань ТОВ «Бізнес Позика» за Договором 471708-КС-003 про надання кредиту від 11.09.2023 року; відмовив у іншій частині клопотання відповідача від 25.09.2024 про витребування доказів.

07.10.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача від 04.10.2024 на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2024, а також заява від 04.10.2024, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» просило суд застосувати до представника відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Крім того, 07.10.2024 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» подало заяву від 07.10.2024, у якій просило суд перейти до розгляду справи № 910/11098/24 за правилами загального позовного провадження та визнати обов`язковою явку відповідача у призначене засідання.

Означена заява мотивована складністю справи, необхідністю додаткового донесення до відома суду позивачем своїх аргументів на підтримку заявлених позовних вимог та належного розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача від 07.10.2024 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, з урахуванням такого.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було надано оцінку складності справи, за наслідками якої визнано, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, у зв`язку з чим вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вказаною нормою передбачено не обов`язок суду, а право перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке пов`язане з встановленням обставин після відкриття провадження, які свідчитимуть про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження (наприклад, складність справи, потреба у проведення судової експертизи, виклик свідків тощо).

Натомість, наведені позивачем доводи необхідності здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, на думку суду, не є переконливими та не свідчать про складність справи.

З огляду на те, що предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в той час як для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у розгляді справи в порядку загального позовного провадження, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору.

Так, приписами пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи надано право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми права на власний розсуд.

Відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від форми господарського судочинства та безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи № 910/11098/24 за правилами загального позовного провадження, суд також не вбачає підстав для визнання обов`язковою явки відповідача у призначене засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від 07.10.2024 про розгляд справи № 910/11098/24 за правилами загального провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (11.10.2024 року) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака