Ухвала
від 07.10.2024 по справі 911/2621/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2621/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ

Державної аудиторської служби України, м. Київ

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про припинення правовідношення

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112») є: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 2, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 2.

Отже позовна заява не містить повного місцезнаходження відповідача-2.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором додано до позовної заяви, зокрема копію листа Північного офісу Держаудитслужби № 262627-17/4362-2024 від 27.06.2024 р., проте вказана копія листа відсутня в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення позивачу-1, позивачу-2, відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано описи вкладення № 0113303972624 від 26.09.2024 р., № 0113303972616 від 26.09.2024 р., № 0113303972608 від 26.09.2024 р., № 0113303972594 від 26.09.2024 р., накладні № 0113303972624 від 26.09.2024 р., № 0113303972616 від 26.09.2024 р., № 0113303972608 від 26.09.2024 р., № 0113303972594 від 26.09.2024 р. та 4 фіскальних чека.

Проте, як вбачається з вказаних описів вкладення № 0113303972624 від 26.09.2024 р., № 0113303972616 від 26.09.2024 р., № 0113303972608 від 26.09.2024 р., № 0113303972594 від 26.09.2024 р., прокурором не було направлено на адресу позивача-1, позивача-2, відповідача-1 та відповідача-2 копії листа Північного офісу Держаудитслужби № 262627-17/4362-2024 від 27.06.2024 р.

Таким чином, описи вкладення № 0113303972624 від 26.09.2024 р., № 0113303972616 від 26.09.2024 р., № 0113303972608 від 26.09.2024 р., № 0113303972594 від 26.09.2024 р., накладні № 0113303972624 від 26.09.2024 р., № 0113303972616 від 26.09.2024 р., № 0113303972608 від 26.09.2024 р., № 0113303972594 від 26.09.2024 р. та 4 фіскальних чека не є доказами направлення позивачу-1, позивачу-2, відповідачу-1 та відповідачу-2 копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачами вживаються дії, спрямовані на подальше виконання нікчемного правочину, прокурор не зазначає, які саме конкретні дії вчиняються відповідачами на його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення позивачу-1, позивачу-2, відповідачу-1 та відповідачу-2 копії листа Північного офісу Держаудитслужби № 262627-17/4362-2024 від 27.06.2024 р.;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) повного місцезнаходження відповідача-2;

3) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122239409
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —911/2621/24

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні