Ухвала

від 28.08.2024 по справі 911/1163/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1163/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Цисарського Руслана Анатолійовича, м. Бровари

Київської області

до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, с. Зазим`я Київської області

про стягнення 1 742 905,00 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Ходак В.В., адвокат, ордер серії АВ № 1130674 від 03.05.2024

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Цисарський Руслан Анатолійович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі-відповідач) про стягнення 1 742 905,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладений Договір оренди об`єкта нерухомості № 9 від 10.06.2013, за яким позивачем було прийнято від відповідача в оренду приміщення (будинок, що стоїть окремо з підсобними (допоміжними) спорудами за адресою: Київська область, м. Бровари, с. Літки, вул. Музиченко, 6, загальною площею 485,4 кв.м.

24.06.2013 позивач, на підставі Закону України Про оренду державного та комунального майна (№ 2269-ХІІ) та п. 8.9 договору (в новій редакції) звернувся до відповідача щодо надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень об`єкта, що орендується.

У зв`язку з чим, за твердженням позивача, останнім під час користування ним орендованим приміщенням, за власний рахунок були здійснені поліпшення орендованого майна на загальну суму 1 742 905,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач зазначає про наявне у нього право на відшкодування таких витрат. Проте, як звертає увагу позивач, відповідач заперечує звернення позивача до Літківської сільської ради Броварського району Київської області або до його правонаступника - Зазимської сільської ради Броварського району Київської області із листами щодо надання дозволів на здійснення поліпшення орендованого майна, а отже й відсутність відшкодування таких витрат.

Крім того, у позовній заяві б/н від 03.05.2024 (вх. № суду 640/24), позивач з посиланням на ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, наданий перелік запитань до відповідача, що мають значення для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2024 відрито провадження у справі № 911/1163/24, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 05.06.2024; зобов`язано відповідача в строк до 31.05.2024 надати відповіді на питання:

чи є Зазимська сільська рада Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363876) правонаступником Літківської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363900)?

чи приймала Зазимська сільська рада Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363876) від Літківської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363900) архівні документи?

де на даний момент зберігаються архівні документи Літківської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363900)?

на момент підготовки відповіді №96/04-02 від 26 січня 2024 року чи було відомо Зазимській сільській раді Броварського району Київської області про існування рішення Літківської сільської ради №72 від 30.09.2020 року про надання згоди ФОП Цисарському Р.А. на здійснення поліпшень орендованого майна?

чи існує у ФОП Цисарського Руслана Анатолійовича заборгованість по несплаченій орендній платі за умовами Договору оренди об`єкта нерухомості № 9 від 10 червня 2013 року?

чи заперечується Зазимською сільською радою Броварського району Київської області факт проведення ФОП Цисарським Р.А. поліпшення, які проведені у 2013 та 2020 роках щодо орендованого майна за умовами Договору оренди об`єкта нерухомості № 9 від 10 червня 2013 року? Якщо заперечується, то у якій частині?

чи погоджується Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, що проведені поліпшення орендованого майна за умовами Договору оренди об`єкта нерухомості № 9 від 10 червня 2013 року та які проведені ФОП Цисарським Р.А. у 2013 та 2020 роках є невід`ємними тобто такими, які не можна відокремити без шкоди для речі? Якщо заперечується, то у якій частині?

30.05.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив (вх. № 5193/24) на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти доводів позивача, відповідач стверджував про те, що укладений між сторонами договір оренди не має всіх істотних умов, зокрема, вартість об`єкту оренди, амортизаційні відрахування, обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки, за відсутності яких такий договір вважається неукладеним, а отже не тягне за собою правових наслідків. З посиланням на пункт 7.1 договору відповідач зауважує про те, що позивач добровільно взяв на себе обов`язок самостійно за власний рахунок здійснювати поліпшення орендованого майна.

Не погоджуючись із позивачем, відповідач звертає увагу суду на те, що в заявах позивача № 86 від 24.06.2013 та № 017 від 30.09.2020 йдеться мова про те, що він просить надати йому дозвіл на проведення поточного ремонту та поліпшень, однак з наданих доказів не можливо перевірити факт які витрати спрямовані на здійснення поточного ремонту, а які понесені позивачем саме на поліпшення орендованого майна.

Окрім того, відповідач вважає, що за доданими до матеріалів справи звітів про оцінку майна від 2015 року суб`єкта оціночної діяльності ТОВ Інвестком та Звітом про оцінку майна від 2023 ФОП Приходько Д.М. не вбачається здійснення поліпшень орендованого майна, оскільки об`єктом оцінки не є визначення розміру поліпшень орендованого майна, а загалом ринкова вартість, яка включає вартість будівлі, ремонту, в т.ч. дохід від реалізації такого майна.

30.05.2024 відповідачем через систему Електронний суд надані відповіді (вх. № 5841/24) на запитання позивача.

Ухвалою суду від 05.06.2024 підготовче засідання було відкладено на 01.07.2024.

25.06.2024 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла відповідь (вх. № 7218/24) на відзив, яка зводиться до того, що доданими до матеріалів справи висновками ДП Укрдержбудекспертиза № 00-1213-15/КД від 25.08.2015 та № 00-1137-20/КД від 22.10.2020 підтверджено відсутність помилок у документації, зокрема, у Актах приймання-виконаних робіт № 1 від 14.11.2013 та № 1 від 02.11.2020 та звітах про оцінку об`єкта нерухомості.

01.07.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 7363/24) про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування свого клопотання позивач вказує на те, що попри прийнятті відповідачем рішення про проведення поліпшень орендованого майна, відповідач зазначає про те, що виконані роботи є поточним ремонтом майна, а не здійсненими поліпшенями.

Ухвалою суду від 01.07.2024 підготовче засідання було відкладено на 12.08.2024.

10.07.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення (вх. № 7382/24) на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких відповідач заперечує проти позову, а також заява (вх. № 8662/24) із запереченнями проти призначення у справі експертизи.

Так, у своїх заперечення проти призначення у справі експертизи, відповідач зазначає про те, що її призначення на думку позивача обумовлено необхідністю з`ясування вартості проведення поліпшень орендованого майна, однак, як будівельно-технічна експертиза не надає висновки щодо поліпшень та їх вартості; крім того, у 2023 році договір оренди був розірваний за ініціативи позивача, і що на даний час об`єкт нерухомого майна переданий в оренду третій особі, яка в свою чергу також могла здійснити поліпшення орендованого майна або поточний ремонт.

Ухвалою суду від 12.08.2024 підготовче засідання було відкладено на 28.08.2024.

В підготовчому засіданні 28.08.2024 представником позивача підтримане подане суду клопотання про призначення експертизи; представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявні заперечення відповідача проти призначення експертизи, викладені в його заві (вх. № 8662/24).

Отже, позивач подавши клопотання про призначення експертизи визнає неможливість встановити відповідні обставини справи без спеціальних знань експерта.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Звертаючись до суду позивач стверджує про здійснення ним поліпшнь орендованого майна, що поміж іншого підтверджується доданими до матеріалів справи висновками ДП Укрдержбудекспертиза № 00-1213-15/КД від 25.08.2015 та № 00-1137-20/КД від 22.10.2020, якими підтверджено відсутність помилок у документації, зокрема, в Актах приймання-виконаних робіт № 1 від 14.11.2013 та № 1 від 02.11.2020 та звітах про оцінку об`єкту нерухомості.

В свою чергу, на переконання відповідача проведення експертних досліджень є зайвим, оскільки з наявних в матеріалах справи доказі вбачається відсутність здійснення позивачем поліпшень орендованого майна, а використання з 2023 року об`єкту оренди третью особою, взагалі унеможливлю здійснення оцінки таких поліпшень, оскільки об`єкт оренди міг зазнати поліпшеннь з боку нового орендаря або здійснення ним поточного ремонту.

Так, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, оскільки має з`ясовуватись питання чи здійснювались невід`ємні поліпшення орендованого майна і якщо так, то яка вартість таких поліпшень, зважаючи на заперечення відповідача зокрема і щодо експертних висновків, які викликають у відповідача сумніви щодо повноти та правильності, беручи до уваги приписи чинного законодавства та подану позивачем заяву про призначення експертизи, встановлення обставин щодо належності/неналежності здійснених невід`ємних поліпщень приміщення, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, с. Літки, вул. Музиченко, 6, загальною площею 485,4 кв.м, а також виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити у межах справи № 911/1163/24 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

При цьому, питання про ринкову вартість невід`ємних поліпшень об`єкта оренди є предметом доказування у цій справі. Тоді як, зазначена вартість має бути визначена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, ті інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п. 5 розд. ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна є завданням будівельно-технічної експертизи.

Тоді як, визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам є завданнями оціночно-будівельної експертизи.

Будівельно-технічна експертиза це різновид інженерно-технічної експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Оціночно-будівельна експертиза це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Об`єктом оціночно-будівельної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, які піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.

Частинами 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовому експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Визначаючись із експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, беручи до уваги пропозиції учасників справи, господарський суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у справі № 911/1163/24, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки заяву щодо проведення експертизи заявлено позивачем, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Цисарського Руслана Анатолійовича.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи й вирішення питань, що потребують спеціальних знань в галузі будівельної та оціночної діяльності, суд дійшов висновку про призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Призначити у справі № 911/1163/24 судові будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- які роботи згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 14.11.2013 року та Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 02.11.2020 року є поліпшенням об`єкту оренди за Договором оренди об`єкта нерухомості № 9 від 10.06.2013, а саме: будинок, що стоїть окремо, з підсобними (допоміжними) спорудами за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Музиченко, 6, а які роботи з цих актів є поточним ремонтом?

- яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень об`єкту оренди за Договором оренди об`єкта нерухомості № 9 від 10.06.2013, а саме: будинок, що стоїть окремо, з підсобними (допоміжними) спорудами за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Музиченко, 6, згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 14.11.2013 року та Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 02.11.2020 року;

- чи є поліпшення проведені ФОП Цисарським Русланом Анатолійовичем відносно об`єкту оренди за Договором оренди об`єкта нерухомості № 9 від 10.06.2013, а саме: будинок, що стоїть окремо, з підсобними (допоміжними) спорудами за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Музиченко, 6, та які зафіксовані в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 14.11.2013 року та Акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 02.11.2020 року невіддільними від обєкта оренди.

4. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

5. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1163/24.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати на проведення експертизи на даній стадії справи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Цисарського Руслана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

8. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/1163/24, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Київської області.

9. Зупинити провадження у справі № 911/1163/24 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та, разом з матеріалами справи № 911/1163/24 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 10.10.2024.

Суддя О.О. Христенко