Ухвала

від 11.09.2024 по справі 911/2176/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2176/24

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Комісарчук Д-М.О.

розглянувши справу № 911/2176/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віст Союз, с. Софіївська Борщагівка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора, м. Вишневе Київської області

про стягнення 727 015,85 грн

Представники:

від позивача:не з`явився

від відповідача:Муштей Л.Ю., довіреність від 02.01.2024

вільний слухачМерненко А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Віст Союз (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора (далі-відповідач) про стягнення 727 015,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами Договору поставки № 66 від 26.07.2023 щодо своєчасної оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 635 145,39 грн, з огляду на наявність якої нараховані 61 826,37 грн пені, 8 448,89 грн 3 % річних та 21 594,20 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі № 911/2176/24, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 11.09.2024.

30.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 6731/24), в якій позивачем зазначено про те, що після звернення позивача із позовними вимогами до господарського суду, відповідачем здійснено повну оплату заборгованості, про що надаються платіжні інструкції № 9499865 від 15.08.2024 на суму 300 000,00 грн, № 9504760 від 16.08.2024 на суму 300 000,00 грн, № 9537720 від 29.08.2024 на суму 35 146,39, у зв`язку з чим позивачем заявлено про зменшення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості.

Поруч з цим, у своїй заяві (вх. № 6731/24) позивач просить суд залишити позов без розгляду в частині стягнення 61 826,37 грн пені, 8 448,89 грн 3 % річних та 21 594,20 грн інфляційних нарахувань.

04.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про сплату заборгованості в розмірі 635 146,39 грн та про закриття провадження у справі № 911/2176/24 у цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Станом на момент подання заяви (вх. № 6731/24) про залишення позову без розгляду, розгляд справи № 911/2176/24 по суті не розпочався.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що позов в частині стягнення сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат залишається без розгляду, у зв`язку із поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, судовий збір не повертається із Державного бюджету України та покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віст Союз до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора про стягнення 727 015,85 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст підписано - 10.10.2024.

Суддя О.О. Христенко